{"id":13366,"date":"2017-05-08T15:09:35","date_gmt":"2017-05-08T20:09:35","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?page_id=13366"},"modified":"2022-02-16T14:14:40","modified_gmt":"2022-02-16T19:14:40","slug":"jurisprudencia-genero-sala-civil","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/jurisprudencia-genero-sala-civil\/","title":{"rendered":"Jurisprudencia – Equidad de G\u00e9nero"},"content":{"rendered":"

NOVEDADES<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span>Derechos Civiles y Patrimoniales de las parejas del mismo sexo <\/div>
\n

UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO ENTRE COMPA\u00d1EROS DEL MISMO SEXO<\/b> – Apreciaci\u00f3n -con perspectiva de g\u00e9nero- del conjunto de las pruebas de la existencia de la uni\u00f3n y de las reglas de la experiencia, frente a grupo de testigos divergentes. La perspectiva de g\u00e9nero posibilita al juez optimizar su razonamiento probatorio cuando visualiza contextos de discriminaci\u00f3n de las parejas diversas. Error de derecho probatorio: desatender el an\u00e1lisis en conjunto de la prueba desde la perspectiva de g\u00e9nero y desconocer las reglas de experiencia, tras asentarse en una forma err\u00f3nea de pensamiento categ\u00f3rico, edificada en los estereotipos, prejuicios y la consecuencial discriminaci\u00f3n para las parejas con orientaci\u00f3n sexual diversa. Apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba: conjugaci\u00f3n del m\u00e9todo anal\u00edtico -estudio de lo fijado de cada medio de convicci\u00f3n- con el sint\u00e9tico, traducido en el an\u00e1lisis del todo con la parte, para as\u00ed sacar de ese muestrario probatorio las inferencias respectivas. Reglas de la experiencia: como categor\u00edas o generalizaciones emp\u00edricas de tipo inductivo halladas en las caracter\u00edsticas o propiedades de un determinado grupo, representan aconteceres del mundo que por su repetici\u00f3n y pr\u00e1ctica se pueden describir y explicar con probabilidad. An\u00e1lisis del principio universal de igualdad y no discriminaci\u00f3n en atenci\u00f3n a mandatos convencionales y constitucionales con perspectiva de g\u00e9nero junto con el aporte de las ciencias sociales y de la doctrina judicial. Se demanda una profunda reflexi\u00f3n en torno a la labor activa de la justicia en la protecci\u00f3n de los derechos y libertades de las personas cuyas identidades, diversidades corporales, expresiones y orientaciones sexuales, no corresponden al modelo binario. Doctrina probable: la uni\u00f3n marital de hecho es otra forma de constituir familia natural, al lado de la convivencia at\u00edpica o uniones maritales at\u00edpicas, conocidas por algunos sistemas como concubinato, constitutivas de un aut\u00e9ntico estado civil. Interpretaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n: para encauzar el tipo de error que se formula de forma equ\u00edvoca por el recurrente.<\/p>\n

Sentencia de 18 de agosto de 2021 Magistrado Ponente:\u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA SC3462-2021<\/a><\/p>\n

\n

UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO<\/b>\u00a0– Retrospectividad de los efectos civiles y patrimoniales reconocidos a partir de la sentencia C-075 de 2007 a las uniones entre parejas del mismo sexo. Intangibilidad frente a los v\u00ednculos extinguidos con antelaci\u00f3n a la sentencia C-075 de 2007. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 13 de diciembre de 2011. Las infidelidades pasajeras y los encuentros transitorios no desvirt\u00faan la relaci\u00f3n singular. Los distanciamientos f\u00edsicos y el cambio de habitaci\u00f3n com\u00fan no afectan la convivencia. Aplicaci\u00f3n de la jurisprudencia y la equidad para establecer el hito inicial y final del periodo de convivencia ante la falta de certeza sobre los d\u00edas en concreto. Ausencia de prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n.<\/p>\n

COMUNIDAD DE VIDA<\/b>\u00a0– An\u00e1lisis en proceso para la declaratoria de uni\u00f3n marital de hecho y socedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes del mismo sexo. Requisito indispensable para la prosperidad de la pretensi\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 12 de diciembre de 2012. Acreditaci\u00f3n mediante prueba testimonial de familiares, amigos, clientes y colegas de trabajo. Apreciaci\u00f3n de la credibilidad de las declaraciones de familiares o amigos que desconocen las afinidades sexuales de los involucrados.<\/p>\n

G\u00c9NERO<\/b>\u00a0– Efectos retrospectivos del reconocimiento realizado por la Corte Constitucional en la sentencia C-075 de 2007 a las uniones maritales entre parejas de del mismo sexo. Entendimiento de acuerdo con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el Estado Social de Derecho. Protecci\u00f3n de los derechos de personas hist\u00f3ricamente discriminadas. Salvaguarda de la dignidad humana, el libre desarrollo de la personalidad y la libertad sexual.<\/p>\n

Sentencia de 12 de febrero de 2018 Magistrado Ponente<\/strong>: AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO SC128-2018<\/small>\u00a0Ver documento\u00a0<\/a><\/small><\/small><\/span><\/p>\n

\n

UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO<\/b>\u00a0– Retrospectividad de los efectos civiles y patrimoniales reconocidos a partir de la sentencia C-075 de 2007 a las uniones entre\u00a0parejas\u00a0del\u00a0mismo\u00a0sexo\u00a0iniciadas con anterioridad a la sentencia de constitucionalidad y continuadas con posterioridad a dicho fallo. Debate de la autenticidad de fotograf\u00edas y videos.<\/p>\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL<\/b>\u00a0– Retrospectividad de los efectos civiles y patrimoniales reconocidos a partir de la sentencia C-075 de 2007 a las uniones entre\u00a0parejas\u00a0de\u00a0del\u00a0mismo\u00a0sexo\u00a0iniciadas con anterioridad a la sentencia de constitucionalidad y continuadas con posterioridad a dicho fallo.<\/p>\n

RETROSPECTIVIDAD DE LA LEY<\/b>\u00a0– Evoluci\u00f3n de la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. Efectos en el tiempo\u00a0delreconocimiento realizado por la Corte Constitucional en la sentencia C-075 de 2007 a las uniones entre\u00a0parejas\u00a0de\u00a0del\u00a0mismo\u00a0sexo. Diferencia con la retroactividad. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 28 de octubre de 2005, 12 de agosto de 2011, 5 de agosto de 2013 y SC10561-2014<\/p>\n

G\u00c9NERO<\/b>\u00a0– Aplicaci\u00f3n de los fines proteccionistas y altruistas en materia de reconocimiento de derechos civiles y patrimoniales a lasparejas\u00a0del\u00a0mismo\u00a0sexo.<\/p>\n

Sentencia 14 de diciembre de 2015 Magistrado Ponente: FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ SC17162-2015 Ver documento<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>Derechos Civiles de las Mujeres <\/div>
\n

UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO<\/strong>\u00a0– Despu\u00e9s de varios a\u00f1os de relaci\u00f3n sentimental informal, la pareja decide conformar una uni\u00f3n marital de hecho, la que no da lugar a la sociedad patrimonial, por perdurar por menos de dos a\u00f1os. Determinaci\u00f3n del punto de partida de la uni\u00f3n a partir de la mudanza de la demandante al domicilio del compa\u00f1ero demandado. El concepto de permanencia no se encuentra asociado al hecho de que la uni\u00f3n marital de hecho se haya desarrollado sin ninguna soluci\u00f3n de continuidad, sino que hace referencia a la estabilidad propia de la familia, que puede mantenerse aun cuando las complejidades de la convivencia en pareja motiven a alguno de sus miembros a permanecer distanciado del hogar com\u00fan por un tiempo. Los razonamientos son aplicables a eventos en los cuales la relaci\u00f3n de pareja no termina por una decisi\u00f3n consensuada, sino por la imposici\u00f3n de alguno de sus miembros -usualmente el que ocupa un rol de poder asociado al g\u00e9nero-, o por la necesidad imperiosa de huir de actos de violencia dom\u00e9stica. Aun en estas hip\u00f3tesis, la interrupci\u00f3n de la relaci\u00f3n no ser\u00e1 determinante, por s\u00ed sola, para deducir la presencia -o ausencia- del atributo de permanencia, caracter\u00edstico de la uni\u00f3n marital de hecho. La\u00a0perspectiva de g\u00e9nero\u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria se constituye en una importante herramienta para la erradicaci\u00f3n de sesgos y estereotipos, permitiendo revelar, cuestionar y superar pr\u00e1cticas arraigadas en nuestro entorno social, que hist\u00f3ricamente han sido normalizadas y que hoy resultan inadmisibles, dada la prevalencia de los derechos inherentes e inalienables de la persona, procurando as\u00ed que la soluci\u00f3n de las disputas atienda solamente a estrictos par\u00e1metros de justicia.<\/p>\n

UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO<\/strong>\u00a0– Reparaci\u00f3n integral: las v\u00edctimas de violencia f\u00edsica, sexual, emocional o econ\u00f3mica ejercida por su compa\u00f1ero permanente, podr\u00e1n solicitar la indemnizaci\u00f3n de las secuelas da\u00f1osas que hayan padecido, a trav\u00e9s de un incidente especial de reparaci\u00f3n, que se adelantar\u00e1 en el mismo escenario judicial donde se debati\u00f3 la configuraci\u00f3n del lazo marital de hecho. La procedencia del debate adicional ante el maltrato se soporta en tres premisas fundamentales,: (i) las v\u00edctimas de violencia intrafamiliar o de violencia de g\u00e9nero tienen derecho a una reparaci\u00f3n integral; (ii) no existen mecanismos procesales para reclamar esa reparaci\u00f3n al interior de los juicios de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, lo que se traduce en un inaceptable d\u00e9ficit de protecci\u00f3n para esas v\u00edctimas; y (iii) ese d\u00e9ficit debe superarse habilitando un tr\u00e1mite incidental de reparaci\u00f3n. Subregla jurisprudencial para superar el d\u00e9ficit de protecci\u00f3n: siempre que se acredite la ocurrencia de actos constitutivos de violencia intrafamiliar o de g\u00e9nero durante el proceso de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, deber\u00e1 permit\u00edrsele a la v\u00edctima iniciar un tr\u00e1mite incidental de reparaci\u00f3n -en los t\u00e9rminos explicados en la sentencia SU-080 de 2020-, con el prop\u00f3sito de que el juez de familia determine, en el mismo escenario procesal, los alcances de los da\u00f1os padecidos por la persona maltratada, asignando una compensaci\u00f3n justa, de acuerdo con las reglas y principios generales en materia de reparaci\u00f3n integral.<\/p>\n

Sentencia de 10 de\u00a0 diciembre de 2021 \u00a0Magistrado Ponente:<\/strong> LUIS ALONSO RICO PUERTA SC 5039-2021 Ver documento<\/a><\/p>\n

\n

UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO<\/b>\u00a0– La singularidad como exigencia para declarar la uni\u00f3n marital de hecho. La infidelidad, per se, no descarta la estructuraci\u00f3n de una uni\u00f3n marital de hecho. Testimonios que dan cuenta de una convivencia paralela. Credibilidad de los testimonios ante la parcialidad y el notorio inter\u00e9s de los deponentes por parentesco -hijo, nuera y ex compa\u00f1era del demandado-. Determinaci\u00f3n de la fecha de terminaci\u00f3n de la convivencia. Desenfoque del cargo por error de hecho en la apreciaci\u00f3n del grupo de testigos. Declaraci\u00f3n de la demandante vertida ante la Comisar\u00eda de Familia, en asunto de maltrato y violencia intrafamiliar. De la mera manifestaci\u00f3n de \u201cirse\u201d pueda necesariamente deducirse el hecho de la culminaci\u00f3n de una uni\u00f3n marital de hecho. Afiliaci\u00f3n de la demandante a seguridad social en salud como beneficiaria del demandado. Valoraci\u00f3n de las pruebas en su conjunto, seg\u00fan el art\u00edculo 187 del CPC. La prescripci\u00f3n de las acciones de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes.\u00a0Perspectiva de g\u00e9nero: estereotipos que reflejan el menosprecio hacia la mujer que ocupa la mayor cantidad de su tiempo en el cuidado del hogar, y su condici\u00f3n socio-econ\u00f3mica de origen precaria.<\/p>\n

Sentencia de 18 de\u00a0 diciembre de 2020 Magistrado Ponente:<\/strong> \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO SC 5183-2020 Ver documento<\/a><\/p>\n

\n

SOCIEDAD DE HECHO<\/strong> – Declaratoria de existencia y su consecuente disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n, por parte de la compa\u00f1era sentimental del causante, ante la c\u00f3nyuge y los herederos de este ultimo. Apreciaci\u00f3n de la affectio societatis y la intenci\u00f3n clara de participaci\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de la Sentencia de 30 de noviembre de 1935.<\/p>\n

TRABAJO DOMESTICO<\/strong> – Debe ser valorado como un verdadero aporte social, una actividad econ\u00f3mica que auxilia a la pareja y a la familia constituida por los hechos, lo que ha sido reiterado por la jurisprudencia y establecido como doctrina probable. Reiteraci\u00f3n de la Sentencia 30 de noviembre de 1935)<\/p>\n

DERECHOS CIVILES DE LAS MUJERES<\/strong> – Destaca la trascendencia y reconoce las labores dom\u00e9sticasde la mujer como motor para la economia familiar, cuando no han podido alcanzar un nivel educativo alto o un trabajo remunerado, ofreciendo su afecto y solidaridad.<\/p>\n

Sentencia de 22 de junio de 2016\u00a0Magistrado Ponente:<\/strong>\u00a0LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA SC 8525-2016\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n

\n

En la reclamaci\u00f3n de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial<\/p>\n

El trabajo de la mujer en el hogar y la compa\u00f1\u00eda permanente al var\u00f3n, generan un valor y explicitan verdaderamente un proyecto conjunto de vida. Relaci\u00f3n clandestina entre t\u00edo y sobrina.<\/p>\n

Sentencia sustitutiva del 20 de abril de 2015\u00a0Magistrado Ponente:<\/strong>\u00a0Fernando Giraldo Guti\u00e9rrez SC 4499-2015\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n

\n
\n

En la reclamaci\u00f3n de administraci\u00f3n de los bienes sociales (Salvedad de voto Doctor Luis Armando Tolosa Villabona).<\/p>\n

Sentencia de 7 de abril de 2015\u00a0Magistrado Ponente:<\/strong>\u00a0Fernando Giraldo Guti\u00e9rrez SC 3864-2015\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>Derechos de las Mujeres a la igualdad<\/div>
\n

Para reclamar la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho que fue desestimada porque la relaci\u00f3n se dec\u00eda clandestina. Apreciaci\u00f3n probatoria con enfoque de g\u00e9nero.<\/p>\n

Para la Corte, resulta forzoso concluir que acert\u00f3 el a-quo al reconocer la existencia de uni\u00f3n marital de hecho, porque no obstante la dificultad que ofrec\u00eda desentra\u00f1ar algo que en apariencia era una relaci\u00f3n de t\u00edo y sobrina y que por reglas de conveniencia social no era posible hacer notorio, se demostr\u00f3, la comunidad de vida, singular y permanente entre esa pareja, que se mantuvo hasta la muerte del compa\u00f1ero permanente.<\/p>\n

Advierte que, una aproximaci\u00f3n del caso desde la perspectiva de g\u00e9nero, conlleva a establecer que la discreci\u00f3n que mantuvo la pareja de su relaci\u00f3n frente a otros familiares y su entorno social, obedeci\u00f3 a un rol estereotipado y discriminatorio del papel de la mujer, que desconoce que su trabajo en el hogar y la compa\u00f1\u00eda permanente al var\u00f3n, generan un valor y explicitan verdaderamente un proyecto conjunto de vida.<\/p>\n

Ense\u00f1a la Sala que, es por lo mismo que en el estado actual del ordenamiento jur\u00eddico, que pregona no solamente una igualdad formal sino material entre hombre y mujer, es preciso examinar y ponderar con cuidado aquellas manifestaciones que pretenden ponerla a ella en una posici\u00f3n de subordinaci\u00f3n hacia el hombre, y que persiguen desconocerle tanto sus derechos fundamentales como las prerrogativas econ\u00f3micas que surgen de una vida en pareja enderezada a la consecuci\u00f3n de ideales y satisfacci\u00f3n de necesidades materiales y afectivas.<\/p>\n

Concluye que la uni\u00f3n marital, pese al valladar levantado por los usos y convenciones sociales, se prob\u00f3 debidamente, mucho m\u00e1s cuando el supuesto requisito de publicidad no es, como se defini\u00f3 en la sentencia que cas\u00f3 el fallo del Tribunal, una exigencia impuesta por el ordenamiento jur\u00eddico vigente en Colombia.<\/p>\n

Sentencia sustitutiva del 20 de abril de 2015\u00a0Magistrado Ponente:<\/strong>\u00a0Fernando Giraldo Guti\u00e9rrez SC 4499-2015\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n

\n

Reconocimiento de la administraci\u00f3n de los bienes sociales a trav\u00e9s de la legislaci\u00f3n y jurisprudencia colombiana (Salvedad de voto Doctor Luis Armando Tolosa Villabona).<\/p>\n

Sentencia de 7 de abril de 2015\u00a0Magistrado Ponente:<\/strong>\u00a0Fernando Giraldo Guti\u00e9rrez SC 3864-2015\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>Legitimaci\u00f3n en la causa por activa del c\u00f3nyuge <\/div>
\n

Que debate por simulaci\u00f3n la venta de negocios de su consorte estando vigente la sociedad conyugal. Hermen\u00e9utica del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 28 de 1932 y del art\u00edculo 1766 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

Sentencia de 7 de abril de 2015\u00a0Magistrado Ponente:<\/strong>\u00a0Fernando Giraldo Guti\u00e9rrez SC 3864-2015\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>Direcci\u00f3n conjunta del hogar - la ejercen tanto el hombre como la mujer <\/div>
\n

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia reconoce en la modificaci\u00f3n que contienen los art\u00edculos 10 y 12 del Decreto 2820 de 1974, la reivindicaci\u00f3n que el legislador hizo de la mujer en cuanto al restablecimiento de todos sus derechos civiles, pol\u00edticos y fundamentales, lo que se tradujo en una consecuencial variaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil, en especial en los art\u00edculos 177 y 179, en el que se consagraba la presunci\u00f3n de hombre sobre la direcci\u00f3n del hogar por parte solo del marido.<\/p>\n

Fecha :\u00a0<\/strong>20 de marzo de 2013\u00a0Magistrado Ponente:\u00a0<\/strong>Dra. Margarita Cabello BlancoProceso :\u00a0<\/strong>S- 20-03-2013\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>La familia como una maravillosa creaci\u00f3n de la mujer<\/div>
\n

(…) hay quienes identifican la familia como una maravillosa creaci\u00f3n de la mujer, necesaria para el levantamiento de una prole por s\u00ed d\u00e9bil, si se la compara con las dem\u00e1s especies, vulnerabilidad que suscit\u00f3 que la madre hiciera confluir la solidaridad necesaria para que la crianza y defensa fuera un asunto colectivo y no individual.<\/p>\n

La Constituci\u00f3n de 1991, haciendo eco de esa realidad y atendiendo la importancia de tan arraigada instituci\u00f3n, sent\u00f3 en el art\u00edculo 42 que la familia se alza como \u00abel n\u00facleo fundamental de la sociedad\u00bb y que se conforma, entre otras cosas, \u00abpor la decisi\u00f3n libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio\u00bb; adem\u00e1s, con el marcado prop\u00f3sito de fortalecer los v\u00ednculos que de ella se desprenden, estableci\u00f3, entre otras cosas, que \u00abel Estado y la sociedad garantizan la protecci\u00f3n integral de la familia\u00bb; que \u00abla honra, la dignidad y la intimidad de la familia son inviolables\u00bb; que \u00ablas relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes de la pareja y en el respeto rec\u00edproco entre todos sus integrantes\u00bb; que \u00abcualquier forma de violencia en la familia se considera destructiva de su armon\u00eda y unidad, y ser\u00e1 sancionada conforme a la ley\u00bb; que \u00ablas formas del matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los deberes y derechos de los c\u00f3nyuges, su separaci\u00f3n y la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo, se rigen por la ley civil\u00bb; y que \u00abla ley determinar\u00e1 lo relativo al estado civil de las personas y los consiguientes derechos y deberes\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fecha :\u00a0<\/strong>29 de julio de 2011\u00a0Magistrado Ponente:\u00a0<\/strong>Edgardo Villamil Portilla\u00a0Proceso :\u00a0<\/strong>25286-3184-001-2007-00152-01\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>Valoraci\u00f3n de las labores del hogar, dom\u00e9sticas y afectivas <\/div>
\n

La Corte acent\u00faa la relevancia singular de la relaci\u00f3n personal o sentimental como factor de formaci\u00f3n, cohesi\u00f3n y consolidaci\u00f3n del n\u00facleo familiar, asl como la particular connotaci\u00f3n de las labores del hogar, dom\u00e9sticas y afectivas, en las cuales, confluyen usualmente relaciones de cooperaci\u00f3n o colaboraci\u00f3n conjunta de la pareja para la obtenci\u00f3n de un patrimonio com\u00fan. Para ser m\u00e1s exactos, a juicio de la Corte \u00a0el trabajo dom\u00e9stico y afectivo de uno de los compa\u00f1eros libres, su dedicaci\u00f3n a las labores del hogar, cooperaci\u00f3n y ayuda a las actividades del otro, constituyen per se un valioso e importante aporte susceptible de valoraci\u00f3n, la demostraci\u00f3n inequ\u00edvoca del animus societatis y de la comunidad singular de bienes, salvo prueba en contrario.<\/p>\n

Fecha :\u00a0<\/strong>24 de febrero de 2011\u00a0Magistrado Ponente:\u00a0<\/strong>William Nam\u00e9n Vargas\u00a0Proceso :\u00a0<\/strong>2002-00084-01\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>No existe diferencia trat\u00e1ndose de t\u00e9rminos procesales entre abogados y abogadas <\/div>
\n

No existe diferenciaci\u00f3n frente a los enfermedades de abogados y abogadas, ni los t\u00e9rminos corren de manera diferencial cuando el profesional cuenta con una u otra edad, lo que no impide que cuando por cualesquier circunstancia se presente limitaci\u00f3n en el desempe\u00f1o de la labor, se busque la asesor\u00eda o colaboraci\u00f3n de dependientes o auxiliares que lo faciliten, que fue precisamente a lo que no se acudi\u00f3 en este caso.<\/p>\n

Fecha :\u00a0<\/strong>11 de abril de 2011\u00a0Magistrado Ponente:<\/strong>\u00a0Fernando Giraldo Gutierrez\u00a0Proceso :\u00a0<\/strong>Ver documento<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>Equidad de g\u00e9nero: vulneraci\u00f3n del principio de reparaci\u00f3n integral y discriminaci\u00f3n basada en estereotipos de g\u00e9nero <\/div>
\n

 <\/p>\n

Pretensi\u00f3n indemnizatoria en favor del\u00a0padre\u00a0y de su hijo -en condici\u00f3n de discapacidad- por da\u00f1os en la salud, ante deficiente atenci\u00f3n m\u00e9dica y asistencial en el nacimiento.\u00a0 Diferenciaci\u00f3n discriminatoria y transgresora de los derechos del progenitor, a quien la situaci\u00f3n de su descendiente, le genera las mismas afectaciones que a su pareja, tanto en la vida de relaci\u00f3n como a nivel espiritual.<\/p>\n

SC3728-2021 26\/08\/2021<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>Violencia de g\u00e9nero: incidente de reparaci\u00f3n especial para v\u00edctimas de violencia intrafamiliar y de g\u00e9nero en proceso de uni\u00f3n marital de hecho<\/div>
\n

UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO<\/strong>\u00a0\u2013 Reparaci\u00f3n integral: las v\u00edctimas de violencia f\u00edsica, sexual, emocional o econ\u00f3mica ejercida por su compa\u00f1ero permanente, podr\u00e1n solicitar la indemnizaci\u00f3n de las secuelas da\u00f1osas que hayan padecido, a trav\u00e9s de un incidente especial de reparaci\u00f3n, que se adelantar\u00e1 en el mismo escenario judicial donde se debati\u00f3 la configuraci\u00f3n del lazo marital de hecho. La procedencia del debate adicional ante el maltrato se soporta en tres premisas fundamentales,: (i) las v\u00edctimas de violencia intrafamiliar o de violencia de g\u00e9nero tienen derecho a una reparaci\u00f3n integral; (ii) no existen mecanismos procesales para reclamar esa reparaci\u00f3n al interior de los juicios de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, lo que se traduce en un inaceptable d\u00e9ficit de protecci\u00f3n para esas v\u00edctimas; y (iii) ese d\u00e9ficit debe superarse habilitando un tr\u00e1mite incidental de reparaci\u00f3n. Subregla jurisprudencial para superar el d\u00e9ficit de protecci\u00f3n: siempre que se acredite la ocurrencia de actos constitutivos de violencia intrafamiliar o de g\u00e9nero durante el proceso de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, deber\u00e1 permit\u00edrsele a la v\u00edctima iniciar un tr\u00e1mite incidental de reparaci\u00f3n -en los t\u00e9rminos explicados en la sentencia SU-080 de 2020-, con el prop\u00f3sito de que el juez de familia determine, en el mismo escenario procesal, los alcances de los da\u00f1os padecidos por la persona maltratada, asignando una compensaci\u00f3n justa, de acuerdo con las reglas y principios generales en materia de reparaci\u00f3n integral.<\/p>\n

Sentencia de 10 de\u00a0 diciembre de 2021\u00a0\u00a0Magistrado Ponente:<\/strong>\u00a0LUIS ALONSO RICO PUERTA SC 5039-2021\u00a0Ver documento<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div><\/div>\n

 <\/p>\n

Ver Sala Constitucional (antes de 1991)<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NOVEDADES     Ver Sala Constitucional (antes de 1991)  <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-13366","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13366"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13366\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45480,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13366\/revisions\/45480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}