{"id":16903,"date":"2018-02-21T09:05:08","date_gmt":"2018-02-21T14:05:08","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?page_id=16903"},"modified":"2018-03-23T11:54:12","modified_gmt":"2018-03-23T16:54:12","slug":"exequatur-argentina","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/exequatur-argentina\/","title":{"rendered":"Exequ\u00e1tur – Argentina"},"content":{"rendered":"\n\n\n
\n

\"exequaturiniciocivil\"<\/a>\u00a0\"menusexequaturcivilinstrumentosinternacionales\"<\/a>\u00a0\"menusexequaturcivilnormasnacionales\"<\/a>\u00a0\"menusexequaturcivildesistimientotacito\"<\/a>\u00a0\"iniciorelator\u00edacivilbotonbanner\"<\/a><\/h2>\n<\/td>\n

Dra. Nubia Cristina Salas Salas<\/strong>
\nRelatora
\nCorreo electr\u00f3nico:
\nrelatoriacivil@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
\nPBX: 5622000 ext: 9311<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n
\n

AM\u00c9RICA<\/span><\/strong><\/p>\n

Argentina<\/a><\/p>\n

Brasil<\/p>\n

Chile<\/p>\n

Costa rica<\/p>\n

Ecuador<\/p>\n

Estados Unidos<\/p>\n

Honduras<\/p>\n

M\u00e9xico<\/p>\n

Panam\u00e1<\/p>\n

Per\u00fa<\/p>\n

Venezuela<\/p>\n

ASIA<\/strong><\/span><\/p>\n

China<\/p>\n

Jap\u00f3n<\/p>\n

L\u00edbano<\/p>\n

\u00cdNDICE<\/span><\/strong><\/p>\n

(filtro, tema, decisi\u00f3n, fecha pa\u00eds)<\/p>\n

Descargue aqu\u00ed el archivo \u00edndice\u00a0<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n

<\/span>Divorcio<\/div>
<\/div>
<\/span>28 de mayo de 2009 - Edgardo Villamil Portilla - Concede <\/div>
<\/div><\/div>\n\n\n\n\n\n
\n

Magistrado Ponente<\/strong>:\u00a0 Dr. Edgardo Villamil Portilla
\nProceso:\u00a0<\/strong>\u00a011001-02-03-000-2007-01385-00
\nDecisi\u00f3n: C<\/strong>oncede<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N\u00famero Ochenta y Cinco de Buenos Aires<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Asunto:<\/strong>\u00a0Solicitud de exequ\u00e1tur de sentencia\u00a0 proferida en Buenos Aires que\u00a0 declar\u00f3 el divorcio del matrimonio de dos colombianos de cuya uni\u00f3n nacieron dos hijos. En virtud de la existencia de tratado internacional sobre la eficacia de decisiones judiciales, la Sala concede la petici\u00f3n de la demanda.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

EXEQUATUR-sentencia de divorcio de mutuo acuerdo de matrimonio civil proferida en Argentina\/ EXEQUATUR-an\u00e1lisis conceptual desde la historia del derecho\/ RECIPROCIDAD DIPLOMATICA-la Convenci\u00f3n interamericana sobre eficacia territorial\u00a0 de las sentencias y laudos arbitrales extranjeros fue aprobado por Colombia y ratificado por Argentina\/ ORDEN PUBLICO-divorcio decretado por com\u00fan acuerdo de los c\u00f3nyuges<\/strong><\/p>\n

La Corte ense\u00f1a que el proceso de exequ\u00e1tur, \"voz con que se designaba el pase que daba la autoridad civil de un Estado a las bulas y rescriptos pontificios para su observancia\"\u00a0 y que hoy por hoy, se entiende como una licencia que dan los jueces de un Estado para que se pueda ejecutar en su \u00e1mbito territorial una decisi\u00f3n definitoria emanada de un funcionario judicial for\u00e1neo, es una medida que contribuye de manera significativa a la efectividad de los derechos sustanciales, as\u00ed como a la integraci\u00f3n de los pueblos.
\nPara el caso bajo estudio, concluye la Corte que\u00a0 el exequ\u00e1tur solicitado debe ser concedido, pues existe reciprocidad diplom\u00e1tica entre los Estados concernidos y se encuentran cumplidos los requisitos exigidos por los art\u00edculos 693 y s.s. del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, as\u00ed como las formalidades previstas por la \"Convenci\u00f3n Interamericana Sobre Eficacia Territorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros\"; el presente tr\u00e1mite se adelant\u00f3 con audiencia del Ministerio P\u00fablico -representado por el Procurador Delegado en lo Civil-; la examinada es una decisi\u00f3n de autoridad leg\u00edtima; su contenido guarda consonancia con el r\u00e9gimen matrimonial regulado en la legislaci\u00f3n patria; no representa un asunto de competencia exclusiva de los jueces colombianos; y, adem\u00e1s, no hay constancia de proceso en curso o sentencia ejecutoriada de la justicia nacional sobre la misma materia.
\nF. Jurisprudencial
\nsentencia de exequ\u00e1tur de 5 de noviembre de 1996, Expediente 6130.<\/p>\n

Ver Documento<\/a><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[_\/su_spoiler]

<\/span>24 de octubre de 2011 - Pedro Octavio Munar Cadena - Concede<\/div>
<\/div><\/div>\n\n\n\n\n\n
\n

Magistrado Ponente<\/strong>:\u00a0 Dr. Pedro Octavio Munar Cadena
\nProceso:\u00a0<\/strong>\u00a011001 0203 000 2011 00234 00
\nDecisi\u00f3n: C<\/strong>oncede \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Juzgado en lo Civil No. 92 sito en Lavalle,\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Asunto:\u00a0Estudia la Sala, la solicitud de exequ\u00e1tur de sentencia de divorcio de com\u00fan acuerdo con arreglo de cuota alimentar\u00eda y tenencia de la menor hija de la pareja proferida en Argentina. Encuentra la Corte que efectivamente existe tratado entre Colombia y Argentina sobre eficacia de sentencias extranjeras\u00a0 y que se ha cumplido con todos los requisitos de este procedimiento, por lo cual conceden la solicitud de la demanda.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

EXEQUATUR-sentencia de divorcio vincular de com\u00fan acuerdo proferida en Argentina<\/p>\n

(\u2026), resulta evidente que las decisiones judiciales o aquellas que tengan tal car\u00e1cter, son susceptibles de generar efecto en el pa\u00eds, siempre y cuando re\u00fanan las exigencias previstas en la norma precitada. Y, ciertamente, como all\u00ed mismo aparece previsto, la homologaci\u00f3n reclamada, si bien deviene procedente, est\u00e1 condicionada ya a la existencia de la reciprocidad diplom\u00e1tica ora a la legislativa, (..)<\/p>\n

F.J
\nSentencia en \u00a0G. J. t. LXXX, p\u00e1g. 464,
\nSentencia en \u00a0G. J. CLI, p\u00e1g. 69, CLVIII, p\u00e1g. 78
\nSentencia en \u00a0G. J. CLXXVI, p\u00e1g. 309<\/p>\n

DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO-exequ\u00e1tur de sentencia proferida en Argentina\/ORDEN PUBLICO-divorcio de com\u00fan acuerdo con arreglo de alimentos y \u00a0tenencia de hija<\/p>\n

Agr\u00e9gase que las causas que condujeron al rompimiento del v\u00ednculo matrimonial, esto es, el mutuo acuerdo de los c\u00f3nyuges alrededor de la separaci\u00f3n por el lapso establecido en la legislaci\u00f3n pertinente, seg\u00fan fue atestado en la providencia for\u00e1nea, no se opone ni en lo formal ni en lo sustancial a las disposiciones colombianas, dado que en el pa\u00eds procede el divorcio por la misma causa, esto es, la separaci\u00f3n de los consortes por tiempo superior a dos a\u00f1os, como as\u00ed lo establece el art. 154 del C\u00f3digo Civil, numeral 9\u00ba modificado por el art. 6\u00ba de la Ley 25 de 1992.<\/p>\n

Adem\u00e1s, las partes convinieron, de com\u00fan acuerdo, la cuota alimentaria de la menor y la tenencia de ella, lo que el juez extranjero aprob\u00f3 y as\u00ed qued\u00f3 registrado en el fallo emitido.<\/p>\n

F. F
\nArt\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, numeral 9\u00ba modificado por el art. 6\u00ba de la Ley 25 de 1992.
\nArt\u00edculos 693 y 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/p>\n

RECIPROCIDAD DIPLOMATICA-Convenci\u00f3n Interamericana sobre eficacia Extraterritorial\u00a0 de las Sentencias y Laudos Arb\u00edtrales Extranjeros adoptada en Montevideo suscrita por Argentina y Colombia<\/p>\n

Ahora, evocando el tema objeto de estudio, pudo establecerse que entre la Rep\u00fablica de Argentina, pa\u00eds del cual dimana la sentencia a validar y la Rep\u00fablica de Colombia, existe tratado multilateral vigente alusivo a la\u00a0 ejecuci\u00f3n rec\u00edproca de sentencias, concretamente, la \u201cConvenci\u00f3n Interamericana sobre eficacia Extraterritorial\u00a0 de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros\u201d, adoptada en Montevideo el 8 de mayo de 1979, a la cual adhirieron las dos naciones. Tal atestaci\u00f3n, con la documentaci\u00f3n respectiva, aparece emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores.<\/p>\n

Dicha convenci\u00f3n, sin duda, para el presente caso, contempla la posibilidad de que la decisi\u00f3n judicial extranjera, prohijada por el juez argentino, s\u00ed puede surtir efectos en Colombia, pues, las exigencias que siguen, fueron cumplidas cabalmente.<\/p>\n

i) La sentencia objeto de homologaci\u00f3n est\u00e1 ejecutoriada; adem\u00e1s, no \u00a0trasgredi\u00f3 el orden p\u00fablico nacional.<\/p>\n

ii) Igualmente, la vinculaci\u00f3n y juzgamiento de quienes intervinieron en ese tr\u00e1mite, dado que lo fue de manera concertada, observ\u00f3 la plenitud de las formas del debido proceso.<\/p>\n

iii) El asunto decidido no est\u00e1 sometido a litispendencia o con respecto a el\u00a0 puede invocarse la cosa juzgada.<\/p>\n

iv) El tema vinculado a la sentencia extranjera no resulta ser del conocimiento exclusivo de los jueces colombianos o argentinos.<\/p>\n

Ver Documento<\/a><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[_\/su_spoiler]\n

<\/span>18 de diciembre de 2012 - Margarita Cabello Blanco - Concede<\/div>
<\/div><\/div>\n\n\n\n\n\n
\n

Magistrado Ponente<\/strong>:\u00a0 Dra. Margarita Cabello Blanco
\nProceso:\u00a0<\/strong>\u00a011001-02-03-000-2011-01415-00
\nDecisi\u00f3n: C<\/strong>oncede<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N\u00famero Cincuenta y Seis de Buenos Aires<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Asunto:<\/strong>Se estudia solicitud de exequ\u00e1tur de sentencia de divorcio de mutuo acuerdo de matrimonio civil celebrado en Buenos Aires- Argentina, vinculo que fue registrado en Colombia. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Civil se\u00f1al\u00f3 que efectivamente existe reciprocidad diplom\u00e1tica consagrada en la Convenci\u00f3n Interamericana sobre eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros adoptada en Montevideo suscrita por Argentina y Colombia, por lo cual concede la petici\u00f3n.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

EXEQUATUR<\/strong>\u00a0-sentencia de divorcio de mutuo acuerdo de matrimonio civil celebrado en Buenos Aires - Argentina\/\u00a0EXEQUATUR-<\/strong>\u00a0sentencia de divorcio de\u00a0 mutuo acuerdo proferida en Buenos Aires- Argentina<\/p>\n

En cuanto a la posibilidad de que una sentencia o decisi\u00f3n similar, emitida por un funcionario extranjero, pueda o no surtir efectos en el pa\u00eds, el art\u00edculo 693 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil patrio establece: \u201cLas sentencias y otras providencias que revistan tal car\u00e1cter, pronunciadas en un pa\u00eds extranjero en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tendr\u00e1n en Colombia la fuerza que les concedan los tratados existentes con ese pa\u00eds, y en su defecto la que all\u00ed se reconozca a las proferidas en Colombia\u201d<\/p>\n

RECIPROCIDAD DIPLOM\u00c1TICA<\/strong>- Convenci\u00f3n Interamericana sobre eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros adoptada en Montevideo suscrita por Argentina y Colombia<\/p>\n

Relacionado con el tema objeto de estudio, a folios 80 a 83, aparecen glosados algunos documentos provenientes del Ministerio de Relaciones Exteriores, en donde se afirma que entre la Rep\u00fablica de Colombia y la de Argentina, pa\u00eds del cual dimana la sentencia a validar, existe tratado multilateral vigente alusivo a la ejecuci\u00f3n rec\u00edproca de sentencias, en particular, la \u201cConvenci\u00f3n Interamericana sobre eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros\u201d, suscrita en Montevideo el 8 de mayo de 1979, pacto al que adhirieron una y otra naci\u00f3n.<\/p>\n

Esa convenci\u00f3n, en funci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de fallos judiciales, tiene establecidos los siguientes requisitos:<\/p>\n

i) \u201cQue vengan revestidos de las formalidades externas necesarias para que sean considerados aut\u00e9nticos en el Estado de donde proceden\u201d; ii) \u201cQue la sentencia, laudo y resoluci\u00f3n jurisdiccional y los documentos anexos que fueren necesarios seg\u00fan la presente Convenci\u00f3n, est\u00e9n debidamente traducidos al idioma oficial del estado donde deben surtir efecto\u201d; iii) \u201cQue se presenten debidamente legalizados de acuerdo con la ley del Estado en donde deban surtir efecto\u201d; iv) \u201cQue el juez o tribunal sentenciador tenga competencia en la esfera internacional para conocer y juzgar del asunto de acuerdo con la ley del Estado donde deban surtir efecto\u201d; v) \u201cQue el demandado haya sido notificado o emplazado en debida forma legal de modo sustancialmente equivalente a la aceptada por la ley del Estado donde la sentencia, laudo y resoluci\u00f3n jurisdiccional deban surtir efecto\u201d; vi) \u201cQue se haya asegurado la defensa de las partes\u201d; vii) \u201cQue tenga el car\u00e1cter de ejecutoriados o, en su caso, fuerza de cosa juzgada en el Estado en que fueron dictadas\u201d; viii) \u201cQue no contrar\u00eden manifiestamente los principios y las leyes de orden p\u00fablico del Estado en que se pida el reconocimiento o la ejecuci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO<\/strong>-exequ\u00e1tur de sentencia proferida en Argentina\/\u00a0ORDEN P\u00daBLICO<\/strong>-sentencia de divorcio de mutuo acuerdo proferida en Argentina<\/p>\n

La validaci\u00f3n de tales referentes, obligatorios por lo dem\u00e1s, habida cuenta que compromete a los dos Estados firmantes, en el asunto involucrado en este tr\u00e1mite, permite concluir, sin asomo de duda, que todas las condiciones establecidas fueron cumplidas a cabalidad, pues el fallo extranjero contiene la atestaci\u00f3n de encontrarse ejecutoriado; no hubo necesidad de convocar a la parte demandada, en la medida en que la situaci\u00f3n litigiosa en territorio for\u00e1neo fue de com\u00fan acuerdo; no hay pleito pendiente sobre el mismo tema, ni su conocimiento esta atribuido, de manera exclusiva, a los jueces nacionales o argentinos y, por \u00faltimo, los puntos valorados en la decisi\u00f3n adoptada y ella misma, no vulneran las buenas costumbres ni el orden p\u00fablico de la naci\u00f3n.<\/p>\n

Debe agregarse, por otra parte, que la causal invocada para que se hubiese accedido a la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo matrimonial, en la medida en que fue de mutuo acuerdo luego de una separaci\u00f3n superior a los tres a\u00f1os, coincide con la prevista en las leyes patrias (art. 154 del C\u00f3digo Civil, numeral 9\u00ba modificado por el art. 6\u00ba de la Ley 25 de 1992).<\/p>\n

Ver Documento<\/a><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n[_\/su_spoiler]\n<\/div><\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n

\n

EUROPA<\/span><\/strong><\/p>\n

Alemania<\/a><\/p>\n

Austria<\/p>\n

B\u00e9lgica<\/p>\n

Espa\u00f1a<\/p>\n

Francia<\/p>\n

Inglaterra<\/p>\n

Italia<\/p>\n

Luxemburgo<\/p>\n

Portugal<\/p>\n

Pa\u00edses Bajos<\/p>\n

Suecia<\/p>\n

Suiza<\/p>\n

ISLAS CARIBE<\/strong><\/span><\/p>\n

Aruba<\/p>\n

Cuba<\/p>\n

Puerto Rico<\/p>\n

Rep. Dominicana<\/p>\n

LAUDO INTERNACIONAL<\/span><\/strong><\/p>\n

CIDR- New York<\/p>\n

CCI- Newark<\/p>\n

CCI- Paris<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dra. Nubia Cristina Salas Salas Relatora Correo electr\u00f3nico: relatoriacivil@cortesuprema.ramajudicial.gov.co PBX: 5622000 ext: 9311  <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-16903","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/16903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16903"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/16903\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17661,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/16903\/revisions\/17661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}