{"id":10123,"date":"2016-06-02T19:56:18","date_gmt":"2016-06-02T19:56:18","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=10123"},"modified":"2016-06-02T19:56:18","modified_gmt":"2016-06-02T19:56:18","slug":"peticion-de-absolucion-de-fiscales-no-obliga-a-jueces","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2016\/06\/02\/peticion-de-absolucion-de-fiscales-no-obliga-a-jueces\/","title":{"rendered":"Petici\u00f3n de absoluci\u00f3n de fiscales no obliga a jueces"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., 2 de junio de 2016. <\/strong>Una sentencia que decida absolver al acusado porque la Fiscal\u00eda as\u00ed lo solicita con exclusi\u00f3n del ejercicio de la valoraci\u00f3n aut\u00f3noma e independiente de las pruebas v\u00e1lidamente incorporadas, por parte del juez, no constituye una verdadera decisi\u00f3n judicial sino una mera refrendaci\u00f3n de la voluntad del acusador.<\/p>\n

As\u00ed lo determin\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal al decretar la nulidad parcial de un proceso en el que se profiri\u00f3 condena contra un procesado a 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os, pese a que la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 que fuera absuelto porque en su criterio no exist\u00eda certeza sobre la conducta punible y por ende el grado de conocimiento necesario para condenarlo. Dicha postura fue compartida por el Ministerio P\u00fablico y por la defensa del incriminado.<\/p>\n

Sin embargo el apoderado de la v\u00edctima se opuso a la absoluci\u00f3n y solicit\u00f3 al juez de conocimiento sentencia condenatoria.<\/p>\n

Al revisar la impugnaci\u00f3n por parte de la defensa del procesado, la Corte Suprema de Justicia advirti\u00f3 que la garant\u00eda de la impugnaci\u00f3n de las sentencias absolutorias y de las dem\u00e1s decisiones relativas a la continuidad de la persecuci\u00f3n penal, hace parte esencial de los derechos fundamentales de las v\u00edctimas a la verdad, justicia y reparaci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cTodos los mecanismos de terminaci\u00f3n anticipada del proceso penal, tanto las que provienen de alguna forma de la discrecionalidad de la Fiscal\u00eda (oportunidad en sentido estricto y la negociaci\u00f3n de la culpabilidad), como las que son consecuencia del principio de legalidad (preclusi\u00f3n y absoluci\u00f3n perentoria); deben someterse a la decisi\u00f3n de los jueces, quienes podr\u00e1n aprobarlos y dictar la providencia que ponga fin al proceso o simplemente negarlos cuando no re\u00fanan los requisitos legales que sean exigibles\u201d, se\u00f1ala la decisi\u00f3n.<\/p>\n

En una variaci\u00f3n de la jurisprudencia anterior de la corporaci\u00f3n que establec\u00eda que ante la petici\u00f3n absolutoria de la Fiscal\u00eda, el funcionario judicial no pod\u00eda m\u00e1s que fallar seg\u00fan lo pedido, la Sala de Casaci\u00f3n Penal sostuvo que en adelante se debe entender que la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n elevada por el ente acusador es un acto de postulaci\u00f3n que, al igual que el planteado por la defensa y dem\u00e1s intervinientes, puede ser acogido o desechado por el juez de conocimiento, quien decidir\u00e1 exclusivamente con fundamento en la valoraci\u00f3n de las pruebas aducidas en el juicio oral.<\/p>\n

\u201cAs\u00ed, la sentencia, al constituir una verdadera decisi\u00f3n judicial, sea condenatoria o absolutoria, siempre ser\u00e1 susceptible del recurso de apelaci\u00f3n por la parte o el interviniente que le asista inter\u00e9s\u201d, sostiene la decisi\u00f3n.<\/p>\n

La Sala de Casaci\u00f3n Penal agreg\u00f3 adem\u00e1s que el principio de doble instancia, componente esencial del debido proceso, se desnaturalizar\u00eda si la competencia del juez superior se viera limitada por factores diferentes al objeto de la impugnaci\u00f3n y a la prohibici\u00f3n de reforma de la decisi\u00f3n si solo se circunscribiera a la verificaci\u00f3n de la voluntad de la Fiscal\u00eda.<\/p>\n

As\u00ed mismo la Corte Suprema de Justicia record\u00f3 que en ning\u00fan apartado de la ley se concibe la figura del retiro de cargos o de la acusaci\u00f3n, por lo que una interpretaci\u00f3n en ese sentido violar\u00eda la regla constitucional de la irrenunciabilidad de la persecuci\u00f3n penal.<\/p>\n

Record\u00f3 tambi\u00e9n que aunque el proceso penal colombiano est\u00e1 orientado hacia un modelo acusatorio, presenta caracter\u00edsticas propias que lo diferencian de sistemas de enjuiciamiento similares acogidos en otros pa\u00edses.<\/p>\n

\u201cPor tanto, es equivocado, por la v\u00eda de la interpretaci\u00f3n de las reglas legales, proceder a importar instituciones, como por ejemplo la del \u2018retiro de la acusaci\u00f3n\u2019, por el solo hecho de que provengan legislaciones procesales encasilladas como acusatorias\u201d, sostiene la sentencia.<\/p>\n

En virtud de la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de decretar la nulidad del proceso a partir del alegato final del delegado de la Fiscal\u00eda, se orden\u00f3 que el juicio se deber\u00e1 rehacer a partir del turno correspondiente al agente del Ministerio P\u00fablico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., 2 de junio de 2016. Una sentencia que decida absolver al acusado porque la Fiscal\u00eda as\u00ed lo solicita con exclusi\u00f3n del ejercicio de la valoraci\u00f3n aut\u00f3noma e independiente de las pruebas v\u00e1lidamente incorporadas, por parte del juez, no constituye una verdadera decisi\u00f3n judicial sino una mera refrendaci\u00f3n de la voluntad del acusador. As\u00ed … Continuar leyendo \u00abPetici\u00f3n de absoluci\u00f3n de fiscales no obliga a jueces\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":9415,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-10123","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10123"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10123\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10124,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10123\/revisions\/10124"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}