{"id":10831,"date":"2016-09-01T14:11:17","date_gmt":"2016-09-01T14:11:17","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=10831"},"modified":"2019-06-05T08:43:56","modified_gmt":"2019-06-05T13:43:56","slug":"corte-suprema-ordeno-prorroga-de-subsidio-de-vivienda-que-vencio-por-retraso-en-tramites-administrativos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2016\/09\/01\/corte-suprema-ordeno-prorroga-de-subsidio-de-vivienda-que-vencio-por-retraso-en-tramites-administrativos\/","title":{"rendered":"Corte Suprema orden\u00f3 pr\u00f3rroga de subsidio de vivienda que venci\u00f3 por retraso en tr\u00e1mites administrativos"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Bogot\u00e1, D.C., 1 de septiembre de 2016. <\/strong>La tardanza de los tr\u00e1mites administrativos en cabeza del Estado no constituye una raz\u00f3n v\u00e1lida para que los beneficiarios de un subsidio de vivienda prometido pierdan la oportunidad para acceder al mismo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As\u00ed lo determin\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia al confirmar un fallo del Tribunal Superior de Monter\u00eda que orden\u00f3 al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio prorrogar el beneficio otorgado al hogar de la accionante a quien le fue adjudicado un subsidio familiar de vivienda por valor $11.783.200.00, el 22 de noviembre de 2011.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ella asegur\u00f3 en la tutela interpuesta que aunque durante cuatro a\u00f1os se acerc\u00f3 a la Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba a preguntar sobre la demora en la construcci\u00f3n y entrega de su casa, le respondieron que dicho subsidio ser\u00eda desembolsado en su totalidad por parte del ministerio una vez el constructor le entregara su vivienda debido a problemas presentados en la tramitaci\u00f3n de la p\u00f3liza de cumplimiento, exigida por la ley.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sin embargo, indic\u00f3 que el 30 de junio del 2015 se dirigi\u00f3 a las oficinas de la gobernaci\u00f3n donde le manifestaron, tras consultar a la p\u00e1gina del Ministerio de Vivienda, que su subsidio hab\u00eda vencido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201cCon tal panorama, concluye la Sala, que raz\u00f3n le asisti\u00f3 al Tribunal de Monter\u00eda al conceder el amparo invocado (\u2026), pues la no utilizaci\u00f3n del subsidio de vivienda familiar otorgado se debi\u00f3 al atraso en la ejecuci\u00f3n del proyecto de vivienda y no a circunstancias atribuibles a la demandante, quien cumpli\u00f3 con las obligaciones que le correspond\u00edan para hacer efectivo el desembolso\u201d, sostiene la decisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Finalmente la Sala de Casaci\u00f3n Penal record\u00f3 que de acuerdo con el Decreto 2190 de 2009, vigente para la \u00e9poca de asignaci\u00f3n del subsidio, la validez de los subsidios familiares de vivienda otorgados con cargo a los recursos del presupuesto nacional podr\u00e1 ser prorrogada mediante resoluci\u00f3n expedida por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bogot\u00e1, D.C., 1 de septiembre de 2016. La tardanza de los tr\u00e1mites administrativos en cabeza del Estado no constituye una raz\u00f3n v\u00e1lida para que los beneficiarios de un subsidio de vivienda prometido pierdan la oportunidad para acceder al mismo. As\u00ed lo determin\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia al confirmar &hellip; <a href=\"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2016\/09\/01\/corte-suprema-ordeno-prorroga-de-subsidio-de-vivienda-que-vencio-por-retraso-en-tramites-administrativos\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abCorte Suprema orden\u00f3 pr\u00f3rroga de subsidio de vivienda que venci\u00f3 por retraso en tr\u00e1mites administrativos\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":9656,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-10831","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10831"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10831\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10834,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10831\/revisions\/10834"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}