{"id":11769,"date":"2016-11-25T05:38:56","date_gmt":"2016-11-25T10:38:56","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=11769"},"modified":"2019-06-05T08:43:53","modified_gmt":"2019-06-05T13:43:53","slug":"tribunales-pueden-excluir-excepcionalmente-a-postulados-a-justicia-y-paz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2016\/11\/25\/tribunales-pueden-excluir-excepcionalmente-a-postulados-a-justicia-y-paz\/","title":{"rendered":"Tribunales pueden excluir excepcionalmente a postulados a Justicia y Paz"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Bogot\u00e1, D.C., 25 de noviembre de 2016. <\/strong>\u00a0Los Tribunales de Justicia y Paz se encuentran excepcionalmente habilitados para excluir a postulados a la justicia transicional cuando hayan incumplido las obligaciones adquiridas durante el proceso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Seg\u00fan decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia aunque la Fiscal\u00eda solicite conceder a los postulados los beneficios punitivos, pero el tribunal encuentre que no est\u00e1n dados los requisitos para reconocerlo, debe abstenerse de dictar sentencia y ordenar el retiro del postulado del tr\u00e1mite transicional.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201cSi de manera razonada y fundada el Tribunal colige que un postulado deshonr\u00f3 su palabra, puede y debe\u00a0 ordenar su expulsi\u00f3n porque quien por acci\u00f3n u omisi\u00f3n exterioriza su voluntad de sustraerse a las obligaciones propias de la justicia transicional, evidencia menosprecio y deslealtad hacia sus fines y hacia los derechos de las v\u00edctimas y, por tanto, no puede acceder a los beneficios establecidos en ella\u201d, se\u00f1ala la decisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Aunque en anteriores oportunidades la Sala de Casaci\u00f3n Penal se\u00f1al\u00f3 que dichos tribunales no pueden excluir de oficio a los postulados (CSJ AP4085-2014, AP2578-2015, entre otras), en criterio que a\u00fan contin\u00faa vigente, no aplica para eventos donde se lleg\u00f3 al final del proceso y la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 conceder la pena alternativa, pero se estableci\u00f3 la ausencia de las exigencias para otorgar el beneficio punitivo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sin embargo para la Sala de Casaci\u00f3n Penal tambi\u00e9n resulta desproporcionado y violatorio de las garant\u00edas fundamentales condenar a la pena ordinaria a un postulado que no es\u00a0 acreedor a la pena alternativa, priv\u00e1ndolo de desplegar todas las acciones defensivas propias de la justicia permanente (juez natural, debido proceso, derecho de defensa y de contradicci\u00f3n).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por otro lado, afirma la decisi\u00f3n que no es viable derivarles consecuencias negativas a aquellos desmovilizados por las desviaciones, inconsistencias o irregularidades mencionadas en la desactivaci\u00f3n de los grupos ilegales y quienes no ten\u00edan la posibilidad de disponer de las condiciones en que se produjeron dichos procesos<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201cObviamente, a los comandantes de los grupos armados al margen de la ley s\u00ed les son atribuibles las deficiencias en el proceso de desmovilizaci\u00f3n colectiva por cuanto eran los encargados de concretar de buena fe los compromisos pactados con el Gobierno Nacional\u2026\u201d, afirma la decisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Las precisiones fueron hechas en virtud de los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos contra la sentencia proferida en el proceso adelantado contra siete desmovilizados del Bloque Cacique Nutibara de las autodefensas en la que la Corte Suprema neg\u00f3 condenar al Estado y a la Alcald\u00eda de Medell\u00edn como responsables de las graves violaciones de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario cometidas por ese grupo armado al margen de la ley.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201cEn ese orden, la condena (\u2026) es ajena a la justicia transicional porque esa determinaci\u00f3n s\u00f3lo puede adoptarse en los procesos donde esas instituciones sean parte y tengan la oportunidad de defenderse\u201d,\u00a0concluy\u00f3\u00a0la decisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bogot\u00e1, D.C., 25 de noviembre de 2016. \u00a0Los Tribunales de Justicia y Paz se encuentran excepcionalmente habilitados para excluir a postulados a la justicia transicional cuando hayan incumplido las obligaciones adquiridas durante el proceso. Seg\u00fan decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia aunque la Fiscal\u00eda solicite conceder a los &hellip; <a href=\"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2016\/11\/25\/tribunales-pueden-excluir-excepcionalmente-a-postulados-a-justicia-y-paz\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abTribunales pueden excluir excepcionalmente a postulados a Justicia y Paz\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11770,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-11769","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11769"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11769\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11771,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11769\/revisions\/11771"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11770"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}