{"id":12951,"date":"2017-04-03T09:16:03","date_gmt":"2017-04-03T14:16:03","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=12951"},"modified":"2019-06-05T08:54:36","modified_gmt":"2019-06-05T13:54:36","slug":"adictos-deben-ser-tratados-como-enfermos-en-tanto-no-exista-prueba-que-indique-trafico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2017\/04\/03\/adictos-deben-ser-tratados-como-enfermos-en-tanto-no-exista-prueba-que-indique-trafico\/","title":{"rendered":"Adictos deben ser tratados como enfermos en tanto no exista prueba que indique tr\u00e1fico"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., 3 de abril de 2017. <\/strong>El consumidor o adicto de estupefacientes puede portar una cantidad diferente a la legalmente establecida como dosis personal, siempre que sea con la finalidad de su consumo personal y aprovisionamiento y no exista evidencia que indique tr\u00e1fico de sustancias il\u00edcitas.<\/p>\n

As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte Suprema de Justicia al absolver a un procesado que fue detenido por efectivos de la Polic\u00eda quienes, tras una requisa, hallaron en su poder una bolsa pl\u00e1stica en su ropa que conten\u00eda 5,7 gramos de coca\u00edna, en el municipio de Bello, Antioquia, el 10 de octubre de 2012.<\/p>\n

Para la Sala de Casaci\u00f3n Penal, durante el proceso la Fiscal\u00eda jam\u00e1s pudo demostrar que la acci\u00f3n de llevar consigo esa cantidad de la sustancia estupefaciente, que supera ampliamente la dosis personal, lo hubiera hecho con el \u00e1nimo de traficar con esa sustancia o que la hubiere fabricado, por lo que debe ser tratado como un enfermo y no un infractor de la ley.<\/p>\n

\u201cLo anterior ya era suficiente para concluir que no le era atribuible el tipo previsto en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal. Pero adem\u00e1s, la defensa estableci\u00f3, sin demostrarse lo contrario, que el porte obedeci\u00f3 a un h\u00e1bito de un dependiente de sustancias prohibidas, adquiridas para el consumo personal, un joven dedicado a la construcci\u00f3n y no al comercio de drogas il\u00edcitas, un individuo consumidor \u2018con gran frecuencia\u2019, que en el instante de su aprehensi\u00f3n se dirig\u00eda a su residencia desde el sitio donde hab\u00eda adquirido la coca\u00edna, quien confes\u00f3 que la\u00a0 portaba para su ingesta y aprovisionamiento, porque resid\u00eda en un municipio diferente al de la aprehensi\u00f3n\u201d se\u00f1ala la decisi\u00f3n.<\/p>\n

Por tal raz\u00f3n, la Corte Suprema advirti\u00f3 que la absoluci\u00f3n se sustenta en el supuesto del ejercicio de un derecho: \u201cel de autopuesta en peligro bajo responsabilidad propia\u201d.<\/p>\n

Sin embargo, el fallo advierte que si el porte de dosis personal carece del nexo con propio consumo, o se advierte su\u00a0 comercializaci\u00f3n, tr\u00e1fico, o su distribuci\u00f3n, as\u00ed sea gratuita, la conducta ha de ser penalizada al tener la\u00a0 potencialidad de afectar los bienes jur\u00eddicos de salud p\u00fablica, la seguridad p\u00fablica y el orden econ\u00f3mico y social.<\/p>\n

\u201c\u2026lo que puede desvirtuarse en cada caso seg\u00fan las circunstancias modales, temporales o espaciales, como cuando la cantidad supera exageradamente la requerida por el consumidor, adicto o enfermo, o la intenci\u00f3n es sacarla o introducirla al pa\u00eds, transportarla, llevarla consigo, almacenarla, conservarla, elaborarla, venderla, ofrecerla, adquirirla, financiarla, suministrarla o portarla con \u00e1nimo diverso al consumo personal\u201d, concluye la decisi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., 3 de abril de 2017. El consumidor o adicto de estupefacientes puede portar una cantidad diferente a la legalmente establecida como dosis personal, siempre que sea con la finalidad de su consumo personal y aprovisionamiento y no exista evidencia que indique tr\u00e1fico de sustancias il\u00edcitas. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte Suprema de Justicia … Continuar leyendo \u00abAdictos deben ser tratados como enfermos en tanto no exista prueba que indique tr\u00e1fico\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11864,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-12951","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12951"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12951\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12955,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12951\/revisions\/12955"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}