Bogot\u00e1, D.C., 19 de abril de 2017. Al considerar que se vulner\u00f3 el derecho a la igualdad por estereotipo de g\u00e9nero, la Corte Suprema de Justicia concedi\u00f3 la custodia\u00a0de una menor de edad a su padre, luego que hubiera sido suspendida a trav\u00e9s de una decisi\u00f3n judicial en la que tambi\u00e9n se regul\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas y se le impuso al demandado la obligaci\u00f3n de pagar alimentos a la ni\u00f1a.<\/p>\n
El fallo de tutela de la Sala de Casaci\u00f3n Civil\u00a0 advierte que la determinaci\u00f3n en primera instancia constituy\u00f3 una discriminaci\u00f3n contra el progenitor, porque omiti\u00f3, por ejemplo, las manifestaciones de la menor atinentes a con cu\u00e1l de los padres quer\u00eda vivir, siendo esta opini\u00f3n de especial relevancia para la definici\u00f3n del tr\u00e1mite.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el juez tampoco efectu\u00f3 un estudio de las conclusiones a las que llegaron los distintos profesionales en las pruebas interdisciplinarias, entre ellas, el informe de Medicina Legal, en el que se evidenci\u00f3 la inclinaci\u00f3n de la menor de permanecer bajo el cuidado de su progenitor.<\/p>\n
La decisi\u00f3n revocada se\u00f1alaba que en raz\u00f3n del sexo de la menor (femenino), era la progenitora la llamada a acompa\u00f1arla en su adolescencia, por ser quien podr\u00eda brindarle \u00abuna atenci\u00f3n y cuidado especial o delicado\u00bb, desconociendo que el padre tambi\u00e9n lo pod\u00eda hacer.<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Civil enfatiz\u00f3 que para tomar dicha decisi\u00f3n no se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de fondo de los distintos medios de convicci\u00f3n obrantes en el proceso (entre ellos el informe socio familiar, la entrevista privada de la menor, el informe de la visita social efectuada a la madre y el dictamen del\u00a0 Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses), pues se limit\u00f3 a indicar que los dos padres contaban con condiciones habitacionales adecuadas y se le dio valor a los testimonios que refer\u00edan la manipulaci\u00f3n ejercida por el progenitor respecto de la menor, por lo que se\u00f1al\u00f3 que conforme al desarrollo de la ni\u00f1a, con ocasi\u00f3n de la edad que atravesaba, era conveniente la custodia en cabeza de la madre.<\/p>\n
[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/STC\u20135357-2017.pdf\u00bb]STC\u20135357 – 2017<\/a><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bogot\u00e1, D.C., 19 de abril de 2017. Al considerar que se vulner\u00f3 el derecho a la igualdad por estereotipo de g\u00e9nero, la Corte Suprema de Justicia concedi\u00f3 la custodia\u00a0de una menor de edad a su padre, luego que hubiera sido suspendida a trav\u00e9s de una decisi\u00f3n judicial en la que tambi\u00e9n se regul\u00f3 el r\u00e9gimen … Continuar leyendo \u00abPor discriminaci\u00f3n por estereotipo de g\u00e9nero se revoca la sentencia que le hab\u00eda suspendido custodia al padre de una ni\u00f1a\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11722,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-13163","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13163"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13163\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13186,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13163\/revisions\/13186"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11722"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}