Por sentencia SL219-2018, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral estableci\u00f3 que el t\u00e9rmino prescriptivo para reclamar derechos derivados o exigibles en virtud de una orden judicial de reintegro, se contabiliza a partir de la fecha de la providencia y no desde el momento en que se hace efectivo \u2013retorno del trabajador a sus actividades-.<\/p>\n
As\u00ed:<\/p>\n
[\u2026] el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se debe contar a partir del momento en que los derechos pretendidos se hacen exigibles, por lo que el ad quem se equivoc\u00f3 al tomar la fecha del momento de la efectividad del reintegro y los salarios.\u00a0 No obstante, la Sala no casar\u00e1 la sentencia, porque, en instancia, se llega a la misma conclusi\u00f3n del juez colegiado de negar la prescripci\u00f3n, aunque por otras razones.<\/p>\n
Para el caso de las prestaciones y otros beneficios derivados del reintegro del trabajador ordenado mediante sentencia de proceso especial de fuero sindical, como es el caso de la litis, es la orden judicial de reintegro la que determina la exigibilidad de los derechos laborales correspondientes al interregno que permaneci\u00f3 el trabajador retirado del servicio de manera ilegal, puesto que estos se generan de la ineficacia del despido que activa la ficci\u00f3n de la continuidad de la relaci\u00f3n laboral.\u00a0 Estos derechos no se derivan de una prestaci\u00f3n personal del servicio dada en la pr\u00e1ctica, como sucede con las controversias relacionadas con el contrato realidad y que la censura trae a colaci\u00f3n para invocar a su favor lo que ha dicho esta Corte en cuanto a la prescripci\u00f3n de las prestaciones derivadas del contrato de trabajo develado judicialmente.\u00a0 Esta diferencia, hace que no tenga cabida el criterio aplicado por la jurisprudencia laboral para determinar la exigibilidad de los derechos laborales derivados de la declaraci\u00f3n del contrato de trabajo, en virtud de la primac\u00eda de la realidad.<\/p>\n
[\u2026]\n
Como se dijo al comienzo de estas consideraciones, en la sentencia que reconoci\u00f3 la protecci\u00f3n de fuero sindical al accionante no se especificaron otros emolumentos distintos a los salarios dejados de percibir que deb\u00edan ser reconocidos por el empleador al momento de cumplir con el reintegro.\u00a0 Por lo que la sentencia del proceso anterior no zanj\u00f3 totalmente la controversia derivada del despido ineficaz sufrido por el accionante y determinado por el juez del fuero sindical.\u00a0 As\u00ed, qued\u00f3 abierta la posibilidad de incoar una nueva acci\u00f3n para reclamar los derechos derivados o exigibles en virtud de la orden de reintegro, y que no fueron objeto de pretensi\u00f3n en el proceso de fuero sindical. Pues, de esta forma, tampoco oper\u00f3 la cosa juzgada\u00bb.<\/p>\n
Descargue el documento en el siguiente enlace:\u00a0SL219-2018<\/a><\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/relatorias\/la\/Novedades\/SL219-2018.pdf\u00bb]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por sentencia SL219-2018, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral estableci\u00f3 que el t\u00e9rmino prescriptivo para reclamar derechos derivados o exigibles en virtud de una orden judicial de reintegro, se contabiliza a partir de la fecha de la providencia y no desde el momento en que se hace efectivo \u2013retorno del trabajador a sus actividades-. As\u00ed: [\u2026] … Continuar leyendo \u00abPRESCRIPCI\u00d3N DE CR\u00c9DITOS Y ACREENCIAS LABORALES DERIVADAS DE LA ORDEN DE REINTEGRO EN PROCESO DE FUERO SINDICAL\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-17987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novedades"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17987"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23779,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17987\/revisions\/23779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}