{"id":20718,"date":"2018-10-08T15:34:00","date_gmt":"2018-10-08T20:34:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=20718"},"modified":"2019-06-05T08:39:44","modified_gmt":"2019-06-05T13:39:44","slug":"impedimento-haber-dado-opinion-en-segunda-instancia-sobre-el-acierto-de-una-decision-judicial-no-imposibilita-pronunciarse-en-proceso-aparte-sobre-su-legalidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2018\/10\/08\/impedimento-haber-dado-opinion-en-segunda-instancia-sobre-el-acierto-de-una-decision-judicial-no-imposibilita-pronunciarse-en-proceso-aparte-sobre-su-legalidad\/","title":{"rendered":"IMPEDIMENTO &#8211; Haber dado opini\u00f3n en segunda instancia sobre el acierto de una decisi\u00f3n judicial no imposibilita pronunciarse en proceso aparte sobre su legalidad"},"content":{"rendered":"<p>IMPEDIMENTO &#8211; Haber dado opini\u00f3n en segunda instancia sobre el acierto de una decisi\u00f3n judicial no imposibilita pronunciarse en proceso aparte sobre su legalidad<\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\">En el examen del impedimento propuesto por los integrantes de la Sala Penal de un Tribunal Superior de Distrito Judicial, la Corte advirti\u00f3 que el haber dado opini\u00f3n en segunda instancia sobre el acierto de una espec\u00edfica determinaci\u00f3n emitida por un Juez, no les imposibilitaba pronunciarse -en proceso aparte- respecto de su legalidad. As\u00ed mismo, la Sala estim\u00f3 oportuno recordar los supuestos de configuraci\u00f3n del tipo de prevaricato por acci\u00f3n, recabando el criterio consistente en que requiere la existencia de arbitrariedad, capricho o \u00e1nimo de ejecutar un acto de corrupci\u00f3n. [AP3704-2018(53152)]<\/li>\n<\/ul>\n<p><!--more--><\/p>\n<hr \/>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/AP3704-201853152.pdf\u00bb]\n<hr \/>\n<p>Descargue el documento aqu\u00ed:\u00a0<a href=\"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/AP3704-201853152.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">AP3704-2018(53152)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>IMPEDIMENTO &#8211; Haber dado opini\u00f3n en segunda instancia sobre el acierto de una decisi\u00f3n judicial no imposibilita pronunciarse en proceso aparte sobre su legalidad En el examen del impedimento propuesto por los integrantes de la Sala Penal de un Tribunal Superior de Distrito Judicial, la Corte advirti\u00f3 que el haber dado opini\u00f3n en segunda instancia &hellip; <a href=\"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2018\/10\/08\/impedimento-haber-dado-opinion-en-segunda-instancia-sobre-el-acierto-de-una-decision-judicial-no-imposibilita-pronunciarse-en-proceso-aparte-sobre-su-legalidad\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abIMPEDIMENTO &#8211; Haber dado opini\u00f3n en segunda instancia sobre el acierto de una decisi\u00f3n judicial no imposibilita pronunciarse en proceso aparte sobre su legalidad\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[979,86,474,978,100,71],"class_list":["post-20718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novedades","tag-ap3704-201853152","tag-corte-suprema-de-justicia","tag-dr-jose-francisco-acuna-viscaya","tag-haber-dado-opinion-en-segunda-instancia-sobre-el-acierto-de-una-decision-judicial-no-imposibilita-pronunciarse-en-proceso-aparte-sobre-su-legalidad","tag-impedimento","tag-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20718"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20718\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23685,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20718\/revisions\/23685"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}