\u00abAs\u00ed mismo, resulta claro para la Corte que las Resoluciones emitidas que ordenan efectuar algunos pagos, se produjeron exclusivamente en cumplimiento de la decisi\u00f3n proferida por la Corte Constitucional sin que soporte pretensi\u00f3n alguna de renunciar t\u00e1citamente a la prescripci\u00f3n. Tal circunstancia ha sido expuesta con amplitud por esta misma Corte en asuntos similares al presente, tal como se dijo en la CSJ SL1135-2018:<\/p>\n
Es pertinente destacar, que ese acto administrativo se produjo en sujeci\u00f3n a la decisi\u00f3n proferida por el Consejo de Estado en el a\u00f1o 2005, a trav\u00e9s de la cual se declar\u00f3 la nulidad de los Decretos de creaci\u00f3n de la citada Fundaci\u00f3n San Juan de Dios, y en su lugar se estableci\u00f3 que era una entidad p\u00fablica, adscrita a la Beneficencia de Cundinamarca; por tanto, mal puede pretender el censor deducir que a trav\u00e9s de la citada resoluci\u00f3n, la Fundaci\u00f3n demandada haya renunciado t\u00e1citamente a la prescripci\u00f3n, pues es claro para la Sala, que el reconocimiento all\u00ed otorgado, se produjo en virtud de la decisi\u00f3n judicial aludida y no, porque se pretenda con ello \u00abrevivir\u00bb acreencias laborales legales o extralegales derivadas de un presunto contrato de trabajo.<\/em><\/p>\n Igualmente ocurre, con las dem\u00e1s resoluciones denunciadas en el cargo, esto es, la n.\u00b0 0540 del 5 de diciembre de 2008 y 001 del 5 de enero de 2009, pues si bien es cierto a trav\u00e9s de ellas se ordena el pago de salarios a ex funcionarios del Hospital San Juan de Dios, tambi\u00e9n lo es, que ello obedece al cumplimiento del fallo del Consejo de Estado; por ende, insiste la Sala, que el contenido de esos actos administrativos, en ningun caso podr\u00e1 entenderse como una renuncia t\u00e1cita a la prescripci\u00f3n, en los t\u00e9rminos sugeridos por el recurrente <\/u><\/em>( subrayado de la Sala).<\/p>\n En lo referente a la documental contentiva de la sentencia de la Corte Constitucional CC SU-484 de 2008 y su comunicado de prensa, debe decirse, que no desdibujan la prescripci\u00f3n declarada, en raz\u00f3n a que en el proceso qued\u00f3 sentado, que el contrato celebrado entre el se\u00f1or Guillermo Mej\u00eda y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios, termin\u00f3 por la renuncia presentada de \u00e9ste, y no por los efectos fijados por la Corte Constitucional en la citada providencia\u00bb.<\/p>\n Descargue el documento en el siguiente enlace:\u00a0SL475-2019<\/a><\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/relatorias\/la\/reiteraciones DL\/SL475-2019.pdf\u00bb]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00abAs\u00ed mismo, resulta claro para la Corte que las Resoluciones emitidas que ordenan efectuar algunos pagos, se produjeron exclusivamente en cumplimiento de la decisi\u00f3n proferida por la Corte Constitucional sin que soporte pretensi\u00f3n alguna de renunciar t\u00e1citamente a la prescripci\u00f3n. Tal circunstancia ha sido expuesta con amplitud por esta misma Corte en asuntos similares al … Continuar leyendo \u00abEL PAGO DE LAS ACREENCIAS LABORALES A LOS EMPLEADOS P\u00daBLICOS POR LOS CENTROS HOSPITALARIOS INSTITUTO MATERNO INFANTIL Y HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS, NO PODR\u00c1 ENTENDERSE COMO UNA RENUNCIA T\u00c1CITA A LA PRESCRIPCI\u00d3N, AUN CUANDO YA PARA EL TRABAJADOR SE HAYA CONFIGURADO EL FEN\u00d3MENO PRESCRIPTIVO PUES OBEDECE A UNA DECISI\u00d3N JUDICIAL PROFERIDA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22812"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22812\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22813,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22812\/revisions\/22813"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}