[\u2026] La Sala determina que \u00abel Tribunal no incurri\u00f3 en equivocaci\u00f3n alguna al no darle efecto a la aludida confesi\u00f3n ficta, al considerar que en el curso de la audiencia realizada el 28 de enero de 2009, el juzgador de primer grado declar\u00f3 la confesi\u00f3n ficta de los hechos susceptibles de confesi\u00f3n \u2013sin especificar exactamente cu\u00e1les-, lo que equivale a una aseveraci\u00f3n gen\u00e9rica de los hechos del libelo demandatorio.<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, los 11 hechos contentivos de la demanda inicial que fueron rese\u00f1ados en los antecedentes de esta providencia, no hacen alusi\u00f3n a una sola situaci\u00f3n f\u00e1ctica, sino a varias, lo cual por dem\u00e1s lleva a que la decisi\u00f3n del Tribunal cobre mayor vigor, en tanto para, que eventualmente, poder inferir una confesi\u00f3n ficta frente a la forma como la parte actora narr\u00f3 dichos hechos, indiscutiblemente deb\u00eda singularizarse o especificarse que aspecto eran materia de confesi\u00f3n ficta, pero como no lo hizo el a quo<\/em>, es claro entonces que no se equivoc\u00f3 el Tribunal al concluir que la misma no ten\u00eda validez alguna, en tanto se hab\u00eda hecho de \u00abforma gen\u00e9rica\u00bb.<\/em><\/p>\n Finalmente, oportuno es recordar que de conformidad con el art\u00edculo 201 ibidem,<\/em> toda confesi\u00f3n puede ser infirmada a partir de la valoraci\u00f3n de otras pruebas (CSJ SL 28398, 6 mar. 2007, CSJ SL 39357, 13 feb. 2013, CSJ SL9156-2015 y CSJ SL3865-2017), en la medida que el juez de trabajo est\u00e1 prevalido del principio de libertad probatoria y no est\u00e1 sometido a una tarifa legal de pruebas, de manera que puede otorgarle mayor valor a unas en perjuicio de otras y, por tanto, la prueba de confesi\u00f3n ficta no impide, de forma definitiva, llegar a otras conclusiones f\u00e1cticas (CSJ SL 28398, 6 mar. 2007, reiterada en la CSJ SL1357-2018).<\/p>\n Espec\u00edficamente, en torno a la confesi\u00f3n ficta prevista en el art\u00edculo 77 del CPTSS, la Corte en la sentencia CSJ SL6849-16 precis\u00f3 que:<\/p>\n No necesariamente la consecuencia adversa que ha de sufrir la parte incumplida en la audiencia de conciliaci\u00f3n, esto es sufrir los efectos de la confesi\u00f3n ficta, ha de determinar la convicci\u00f3n del juzgador sobre los hechos objeto del litigio, puesto que es bien sabido que el juzgador de instancia, de acuerdo con el art\u00edculo 61 del CPT, puede formar libremente su convencimiento de la verdad real \u201cinspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos que informan la cr\u00edtica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la conducta procesal de las partes\u201d. <\/em><\/p>\n <\/p>\n La confesi\u00f3n ficta prevista en el art\u00edculo 77 del CPT es una presunci\u00f3n legal que admite prueba en contrario; por tanto, si, en el sub lite, el ad quem tom\u00f3 la decisi\u00f3n fundado en otras pruebas como la testimonial, los interrogatorios de parte y las documentales, sin hacer alusi\u00f3n expresa a la confesi\u00f3n ficta en comento, bien se puede entender que le dio m\u00e1s peso a aquellas pruebas para efectos de establecer las premisas f\u00e1cticas, lo cual es perfectamente leg\u00edtimo en arreglo al precitado art\u00edculo 61 del CPT.<\/em><\/p>\n Empero, tal y como lo concluy\u00f3 el Tribunal, en el expediente no obran pruebas que den cuenta de la culpa suficientemente comprobada del empleador, y los testimonios (medios probatorios en el que fund\u00f3 su decisi\u00f3n) tampoco la evidenciaron, probanza esta que de paso valga recordar, no es calificada en casaci\u00f3n, pues de conformidad con el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 16 de 1969, solo tienen dicha connotaci\u00f3n el documento aut\u00e9ntico, la confesi\u00f3n judicial o la inspecci\u00f3n judicial\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Descargue el documento en el siguiente enlace:\u00a0SL660-2019<\/a><\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/relatorias\/la\/reiteraciones DL\/SL660-2019.pdf\u00bb]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [\u2026] La Sala determina que \u00abel Tribunal no incurri\u00f3 en equivocaci\u00f3n alguna al no darle efecto a la aludida confesi\u00f3n ficta, al considerar que en el curso de la audiencia realizada el 28 de enero de 2009, el juzgador de primer grado declar\u00f3 la confesi\u00f3n ficta de los hechos susceptibles de confesi\u00f3n \u2013sin especificar exactamente … Continuar leyendo \u00abEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEBE ESPECIFICAR LOS HECHOS QUE SE DAN POR CONFESADOS PARA QUE SE CONFIGURE LA CONFESI\u00d3N PRESUNTA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[436],"tags":[],"class_list":["post-22967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reiteraciones-relevantes-sd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22967"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22973,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22967\/revisions\/22973"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}