\u00ab[\u2026] advierte la Sala que el Tribunal no incurri\u00f3 en los errores enrostrados por la censura, como quiera que, para la fecha del despido de la demandante, con el pago de la correspondiente indemnizaci\u00f3n, hecho ocurrido el 1\u00ba de noviembre de 2012, exist\u00eda conflicto colectivo de trabajo, que hasta ese momento se tramitaba normalmente y, en tales condiciones gozaba del fuero circunstancial, sin que pueda predicarse, en este caso en particular, el decaimiento del mismo, por falta de inter\u00e9s de la organizaci\u00f3n sindical para desarrollarlo a cabalidad.<\/p>\n
En efecto, tal como lo consider\u00f3 el ad quem y lo corrobora la Sala, el 10 de octubre de 2012 la Uni\u00f3n Sindical Bancaria USB, organizaci\u00f3n a la cual se encontraba afiliada la demandante, present\u00f3 al empleador por primera vez un pliego de peticiones, surti\u00e9ndose la etapa de arreglo directo del 22 de abril al 11 de mayo de 2013, tal como se acredita con el Auto 0000014 de 2013 del Ministerio del Trabajo, por medio del cual se ordena el archivo de unas averiguaciones preliminares (f.o<\/sup> 151 a 153).<\/p>\n Esa documental, contrario a lo arg\u00fcido por el impugnante, no da cuenta de la apat\u00eda del sindicato en solucionar el conflicto por la v\u00eda de la negociaci\u00f3n en los t\u00e9rminos planteados por la censura, pues con esa prueba lo que se informa es una serie de controversias, vicisitudes, diferencias y dificultades que se presentaron entre las partes desde la presentaci\u00f3n del pliego de peticiones.<\/p>\n [\u2026]\n En ese orden de ideas, no se advierte de lo plasmado en el Auto 0000014 de 7 de mayo de 2013, que para el 1\u00ba de noviembre de 2012, que es el hito temporal que toma la Sala para verificar la existencia del fuero circunstancial, en raz\u00f3n a que fue en ese momento en que se produjo el despido unilateral y sin justa causa de la actora, que la organizaci\u00f3n sindical hubiera adoptado una posici\u00f3n tendiente a impedir el inicio de las conversaciones, cuando en puridad de verdad era la mayor interesada, por lo menos para ese instante, en hacer valer su derecho a la negociaci\u00f3n colectiva.<\/p>\n [\u2026]\n En ese orden de ideas, a pesar de que no se iniciaron las negociaciones de forma inmediata y el conflicto colectivo qued\u00f3 en vilo, no puede admitirse que termin\u00f3 de manera anormal o que hubiera sido abandonado por los interesados para el momento del despido de la trabajadora demandante, pues, como ya se expuso, la suspensi\u00f3n material del proceso de negociaci\u00f3n colectiva se produjo en un principio por la actitud de la propia empleadora demandada, quien se neg\u00f3 oportunamente a iniciar las conversaciones pertinentes. A la par, la organizaci\u00f3n sindical en esos primeros meses nunca abandon\u00f3 el conflicto colectivo y adelant\u00f3 m\u00faltiples acciones administrativas encaminadas a lograr la concertaci\u00f3n de sus peticiones y, tras ello, el respeto de su derecho fundamental a la negociaci\u00f3n colectiva.<\/p>\n [\u2026]\n En suma, conforme a lo expuesto, para el 1\u00ba de noviembre de 2012, fecha en que la actora fue despedida sin justa causa, exist\u00eda un conflicto colectivo en desarrollo, y encontr\u00e1ndose la demandante afiliada a la asociaci\u00f3n sindical que present\u00f3 el pliego de peticiones, resulta claro que gozaba del fuero circunstancial, tal como bien lo concluy\u00f3 el ad quem\u00bb.<\/p>\n Descargue el documento en el siguiente enlace:\u00a0SL759-2019<\/a><\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/relatorias\/la\/reiteraciones DL\/SL759-2019.pdf\u00bb]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab[\u2026] advierte la Sala que el Tribunal no incurri\u00f3 en los errores enrostrados por la censura, como quiera que, para la fecha del despido de la demandante, con el pago de la correspondiente indemnizaci\u00f3n, hecho ocurrido el 1\u00ba de noviembre de 2012, exist\u00eda conflicto colectivo de trabajo, que hasta ese momento se tramitaba normalmente y, … Continuar leyendo \u00abEL FUERO CIRCUNSTANCIAL COBIJA AL TRABAJADOR DESDE EL MOMENTO EN QUE SE PRESENTA EL PLIEGO DE PETICIONES A PESAR DE QUE NO SE INICIEN NEGOCIACIONES DE FORMA INMEDIATA.\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[436],"tags":[],"class_list":["post-22985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reiteraciones-relevantes-sd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22985"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22985\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22988,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22985\/revisions\/22988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}