\u00abEs de recordar que el Tribunal neg\u00f3 la indemnizaci\u00f3n sustitutiva al actor tras considerar que oper\u00f3 el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n que consagra el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, postura de la cual disiente el censor, pues se\u00f1ala que en materia prescriptiva la indemnizaci\u00f3n debe seguir la misma suerte de la pretensi\u00f3n principal. En esos t\u00e9rminos le corresponde a la Corte verificar si dicho fen\u00f3meno oper\u00f3 o no.
\nSobre el particular, esta Sala en sentencias CSJ SL 26330, 15 may. 2006 y CSJ SL 36526, 23 jul. 2009, aval\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n trienal contenida en los art\u00edculos 151 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social y 488 del Estatuto Laboral, frente a la reclamaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n.
\nNo obstante, cabe resaltar que ciertos derechos de la seguridad social, importantes para el tejido social, como son las pensiones de vejez, sobrevivencia e invalidez, son imprescriptibles. As\u00ed, se desprende del art\u00edculo 48 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cuyo texto le otorga a los derechos subjetivos emanados de la seguridad social el car\u00e1cter de irrenunciables, lo que significa que pueden ser justiciados en todo tiempo.
\nDe esta manera, esta Corporaci\u00f3n ante renovados y s\u00f3lidos argumentos ha se\u00f1alado que aspectos tales como el porcentaje de la pensi\u00f3n, los topes m\u00e1ximos pensionales, los linderos temporales para determinar el IBL, la actualizaci\u00f3n de la pensi\u00f3n, el derecho al reajuste pensional por inclusi\u00f3n de nuevos factores salariales y la declaratoria de ineficacia de traslado de r\u00e9gimen pensional, no se extinguen por el paso del tiempo, pues constituyen aspectos \u00ednsitos al derecho pensional (CSJ SL 23120, 19 may. 2005; CSJ SL 28552, 5 dic. 2006; CSJ SL 40993, 22 en. 2013; CSJ SL6154-2015, CSJ SL8544-2016, CSJ SL1421-2019, CSJ SL1688-2019 y CSJ SL1689-2019).
\nAs\u00ed, al ser la seguridad social un derecho subjetivo de car\u00e1cter irrenunciable, es exigible judicialmente ante las personas o entidades obligadas a su satisfacci\u00f3n. Luego, es una prerrogativa que no puede ser parcial o totalmente objeto de dimisi\u00f3n o disposici\u00f3n por su titular, como tampoco puede ser abolido por el paso del tiempo o por imposici\u00f3n de las autoridades.
\nAhora, el r\u00e9gimen solidario de prima media con prestaci\u00f3n definida estableci\u00f3 la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez, invalidez y sobrevivientes, como un derecho derivado, en sustituci\u00f3n de la correspondiente pensi\u00f3n a la que no es posible acceder por falta de requisitos legales establecidos.
\nPor su parte, el r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad, consagr\u00f3 una figura distinta, denominada devoluci\u00f3n de saldos que opera cuando los afiliados no alcanzan a cotizar las semanas m\u00ednimas para la pensi\u00f3n de vejez, invalidez o para causar la de sobrevivientes, para en su lugar, disponer la entrega de la totalidad del saldo abonado en su cuenta individual de ahorro pensional, incluidos los rendimientos financieros m\u00e1s el valor del bono pensional si a ello hubiere lugar.
\nEn ese sentido, se tiene que si la pensi\u00f3n de vejez es imprescriptible, tambi\u00e9n debe serlo su suced\u00e1neo \u2013indemnizaci\u00f3n sustitutiva\u2013, en tanto ambas prestaciones pertenecen al sistema de seguridad social y revisten tal importancia que su privaci\u00f3n conlleva a la violaci\u00f3n de derechos ciudadanos.
\nEn el primer caso \u2013la pensi\u00f3n- porque su negaci\u00f3n afecta de manera directa la posibilidad de las personas de contar con un ingreso peri\u00f3dico, que garantice una vida digna, con acceso a bienes b\u00e1sicos tales como la alimentaci\u00f3n, salud, vivienda, entre otros.
\nEn el segundo \u2013indemnizaci\u00f3n sustitutiva- porque ese ingreso le permite a las personas que se encuentran en riesgo, ante la falta de una pensi\u00f3n, contar con un dinero que les permita mitigar tal desprotecci\u00f3n en la vejez.
\n[\u2026]\nPor esto, la seguridad social y los derechos subjetivos fundamentales que de ella emanan habilita a sus titulares a requerir, en cualquier momento, a las entidades obligadas a su satisfacci\u00f3n, a fin de que liquiden correctamente y reajusten las prestaciones a las cifras reales, de modo que cumplan los objetivos que legal y constitucionalmente debe tener un Estado social de derecho (CSJSL8544-2016).
\nEn este orden, debe entenderse que as\u00ed como no son susceptibles de desaparecer por prescripci\u00f3n extintiva esas cuestiones innatas de la pensi\u00f3n, y frente a la cuales esta Corte adopt\u00f3 la teor\u00eda de la imprescriptibilidad, tampoco debe serlo la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, en tanto, es un derecho de car\u00e1cter pensional, pues comparte la caracter\u00edstica b\u00e1sica de ser una garant\u00eda que se constituye a trav\u00e9s de un ahorro forzoso, destinada a cubrir el riesgo de vejez, invalidez o muerte, seg\u00fan sea el caso.
\n[\u2026]\nPor lo anterior, tales argumentos imponen a la Sala avalar la tesis de la imprescriptibilidad del derecho a la indemnizaci\u00f3n sustitutiva y, en consecuencia, recoge el criterio jurisprudencial expuesto en las sentencias CSJ SL 26330, 15 may. 2006 y CSJ SL 36526, 23 jul. 2009\u00bb.<\/p>\n
Descargue el documento en el siguiente enlace:\u00a0SL4559-2019<\/a><\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/relatorias\/la\/reiteraciones DL\/SL4559-2019.pdf\u00bb]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00abEs de recordar que el Tribunal neg\u00f3 la indemnizaci\u00f3n sustitutiva al actor tras considerar que oper\u00f3 el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n que consagra el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, postura de la cual disiente el censor, pues se\u00f1ala que en materia prescriptiva la indemnizaci\u00f3n debe seguir la misma … Continuar leyendo \u00abLA INDEMNIZACI\u00d3N SUSTITUTIVA ES IMPRESCRIPTIBLE\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[436],"tags":[],"class_list":["post-27856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reiteraciones-relevantes-sd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27856"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27856\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27857,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27856\/revisions\/27857"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}