{"id":33352,"date":"2020-11-02T20:15:07","date_gmt":"2020-11-03T01:15:07","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=33352"},"modified":"2020-11-02T20:15:07","modified_gmt":"2020-11-03T01:15:07","slug":"sd_sl3488-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2020\/11\/02\/sd_sl3488-2020\/","title":{"rendered":"LA SOLA PRESENCIA DE UNA DEBILIDAD MANIFIESTA POR SALUD NO ES SUFICIENTE PARA CONCEDER LA ESPECIAL PROTECCI\u00d3N DEL ART\u00cdCULO 26 DE LA LEY 361 DE 1997"},"content":{"rendered":"

\u00ab[\u2026] Conviene memorar que el juez plural asent\u00f3 que la garant\u00eda de estabilidad por razones de salud se extiende a quienes \u201cacrediten una discapacidad m\u00e9dicamente calificada por los \u00f3rganos competentes como a las personas que se hallen en condici\u00f3n de debilidad manifiesta por una condici\u00f3n de salud\u201d<\/em>. Y de cara al porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral acreditado en el proceso, por el orden del 8.6%, lo consider\u00f3 irrelevante, en cuanto lo determinante era que la trabajadora se encontraba \u201cen un estado de debilidad manifiesta y en tratamiento m\u00e9dico\u201d.<\/em><\/p>\n

Ahora bien, tal como lo se\u00f1ala la recurrente, para determinar la relevancia de la discapacidad, la Corte ha acudido hist\u00f3ricamente a los grados y porcentajes previstos en el art\u00edculo 7 del Decreto 2436 de 2001. De ah\u00ed su inconformidad, porque no se exigi\u00f3 prueba de que la p\u00e9rdida de capacidad laboral de la accionante fue superior al 15%.<\/p>\n

Sin embargo, cumple recordar que ese precepto fue derogado por el Decreto 1352 del 26 de junio de 2013, de suerte que, dicho referente normativo no estaba vigente para el momento en que se produjo la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo (11 de julio de 2013). Por tanto, en estricto sentido, no es posible concluir que el Tribunal violara la ley, al dejar de lado el porcentaje acreditado en el expediente.<\/p>\n

No obstante, la censura s\u00ed acierta al se\u00f1alar que el Tribunal no pod\u00eda soslayar el car\u00e1cter relevante de la discapacidad, como condici\u00f3n para activar la garant\u00eda de estabilidad reclamada por la demandante. Como se explic\u00f3 l\u00edneas atr\u00e1s, el criterio de esta Corporaci\u00f3n de cara a esta exigencia es consistente y se desprende del sentido y alcance asignado al art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997, por manera que no pende de la vigencia del Decreto atr\u00e1s mencionado.<\/p>\n

Conforme a lo anterior, el Tribunal se equivoc\u00f3 al considerar, en forma por dem\u00e1s ambigua, que era suficiente la sola presencia de una debilidad manifiesta por motivos de salud para conceder la especial protecci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997. Lo anterior, por cuanto en criterio de la Corte, una intelecci\u00f3n de ese talante \u201crompe la justificaci\u00f3n de tal medida excepcional, pues, con la ampliaci\u00f3n indeterminada del grupo poblacional para el cual el legislador cre\u00f3 la acci\u00f3n afirmativa de la estabilidad laboral reforzada se afecta la proporcionalidad de la medida\u201d <\/em>(CSJ SL2841-2020).<\/p>\n

A la luz de lo expuesto, la Sala concluye que el Tribunal incurri\u00f3 en el desacierto endilgado por la empresa recurrente. Por tanto, casar\u00e1 la sentencia de segunda instancia, en cuanto concedi\u00f3 a la accionante la garant\u00eda de estabilidad laboral por razones de salud, con sustento en un estado de debilidad manifiesta. Y en raz\u00f3n a este resultado, se releva del estudio del segundo cargo propuesto\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Descargue el documento en el siguiente enlace:\u00a0SL3488-2020<\/a><\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/relatorias\/la\/reiteraciones DL\/SL3488-2020.pdf\u00bb]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab[\u2026] Conviene memorar que el juez plural asent\u00f3 que la garant\u00eda de estabilidad por razones de salud se extiende a quienes \u201cacrediten una discapacidad m\u00e9dicamente calificada por los \u00f3rganos competentes como a las personas que se hallen en condici\u00f3n de debilidad manifiesta por una condici\u00f3n de salud\u201d. Y de cara al porcentaje de p\u00e9rdida de … Continuar leyendo \u00abLA SOLA PRESENCIA DE UNA DEBILIDAD MANIFIESTA POR SALUD NO ES SUFICIENTE PARA CONCEDER LA ESPECIAL PROTECCI\u00d3N DEL ART\u00cdCULO 26 DE LA LEY 361 DE 1997\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[436],"tags":[],"class_list":["post-33352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reiteraciones-relevantes-sd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33352"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33352\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33353,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33352\/revisions\/33353"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}