{"id":33908,"date":"2020-11-19T16:32:40","date_gmt":"2020-11-19T21:32:40","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=33908"},"modified":"2020-11-19T16:32:40","modified_gmt":"2020-11-19T21:32:40","slug":"corte-suprema-resuelve-litigio-de-fallida-venta-del-antiguo-banco-de-caldas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2020\/11\/19\/corte-suprema-resuelve-litigio-de-fallida-venta-del-antiguo-banco-de-caldas\/","title":{"rendered":"Corte Suprema resuelve litigio de fallida venta del antiguo Banco de Caldas"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., jueves 19 de noviembre de 2020. <\/strong>La Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia sell\u00f3 el litigio promovido por las firmas Coloca y Promotora Universal de Inversiones (Prounida Ltda.), al concluir que el hoy Banco BBVA hab\u00eda cumplido sus obligaciones en la venta de las acciones del antiguo Banco de Caldas.<\/p>\n

La Sala dej\u00f3 parcialmente sin efecto la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, seg\u00fan la cual el entonces Banco de Caldas \u2013actual BBVA\u2013 ten\u00eda que pagar $12.460\u2019769.408 a Coloca Ltda y Prounida Ltda, en raz\u00f3n de la entrega de unos certificados de dep\u00f3sito, que para la \u00e9poca (1982) sumaban $265.000.000, a la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros de Colombia, Compa\u00f1\u00eda Agr\u00edcola de Seguros, Compa\u00f1\u00eda Agr\u00edcola de Seguros de Vida, Sucesores de Jos\u00e9 Jes\u00fas Restrepo y C\u00eda., Propaganda Sancho y C\u00eda., Compa\u00f1\u00eda de Seguros Atlas, Compa\u00f1\u00eda de Seguros Atlas de Vida, Progel, Univer, Grupo Central y Hernando De la Roche.<\/p>\n

La controversia se remonta al 4 de junio de 1982, fecha en que las sociedades mencionadas prometieron en venta la cantidad conjunta de 18\u2019889.994 acciones del Banco de Caldas S.A. -hoy BBVA Colombia S.A., en favor de a Coloca y Prounida.<\/p>\n

En desarrollo de este contrato, Coloca y Prounida constituyeron unos dep\u00f3sitos por $265.000.000, los cuales se entregaron al Banco de Caldas en raz\u00f3n de un negocio fiduciario, con carta de instrucciones para que los pagara al beneficiario una vez aportaran las constancias de cumplimiento expedidas por las Comisi\u00f3n Nacional de Valores y la Superintendencia Bancaria.<\/p>\n

Para la Corte, los promitentes incumplieron rec\u00edprocamente sus obligaciones, por faltar a los deberes negociales acordados en los convenios preparatorios, de all\u00ed que debiera denegarse la resoluci\u00f3n de las promesas de compraventa fundada en el incumplimiento de uno solo de los sujetos negociales, as\u00ed como la indemnizaci\u00f3n de perjuicios pretendida.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la Corporaci\u00f3n decidi\u00f3 mayoritariamente que no existi\u00f3 mal proceder del Banco de Caldas por la entrega anticipada que hizo a los prometientes vendedores de las arras penitenciales pactadas en las promesas, arras que fueron conferidas a t\u00edtulo de encargo fiduciario a la entidad bancaria, en raz\u00f3n a que aquella naturaleza penitencial impon\u00eda ese traslado. En consecuencia, exoner\u00f3 al Banco de la responsabilidad que le endilgaron los prometientes compradores y revoc\u00f3 en ese aspecto la decisi\u00f3n de segunda instancia.<\/p>\n

Consulte aqu\u00ed el contenido completo de la providencia SC4445-2020 emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil:<\/p>\n

[spiderpowa-pdf src= \u00abhttps:\/\/www.cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/novejuri\/civil\/SC4445-2020.pdf\u00bb] SC4445-2020<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., jueves 19 de noviembre de 2020. La Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia sell\u00f3 el litigio promovido por las firmas Coloca y Promotora Universal de Inversiones (Prounida Ltda.), al concluir que el hoy Banco BBVA hab\u00eda cumplido sus obligaciones en la venta de las acciones del antiguo Banco de … Continuar leyendo \u00abCorte Suprema resuelve litigio de fallida venta del antiguo Banco de Caldas\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":29101,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-33908","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33908"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33908\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33915,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33908\/revisions\/33915"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}