{"id":39865,"date":"2021-08-13T11:52:07","date_gmt":"2021-08-13T16:52:07","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=39865"},"modified":"2021-08-13T11:52:07","modified_gmt":"2021-08-13T16:52:07","slug":"corte-absuelve-a-procurador-judicial-al-no-encontrar-delitos-en-sus-actuaciones-como-defensor-de-pedro-orejas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2021\/08\/13\/corte-absuelve-a-procurador-judicial-al-no-encontrar-delitos-en-sus-actuaciones-como-defensor-de-pedro-orejas\/","title":{"rendered":"Corte absuelve a procurador judicial al no encontrar delitos en sus actuaciones como defensor de \u2018Pedro Orejas\u2019"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., viernes 13 de agosto.<\/strong> La Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia absolvi\u00f3 a Sim\u00f3n Eduardo Mart\u00ednez Escand\u00f3n, Procurador Judicial II, por los delitos de falso testimonio, soborno, fraude procesal, prevaricato por acci\u00f3n y concierto para delinquir.<\/p>\n

Los hechos por los que fue acusado tienen que ver con sus actuaciones como abogado defensor de Pedro Nel Rinc\u00f3n Castillo, alias \u201cPedro Orejas\u201d, dentro del proceso que se sigui\u00f3 en su contra por el homicidio de Miguel Antonio Pinilla Pinilla.<\/p>\n

En ese proceso, seg\u00fan se\u00f1al\u00f3 la Fiscal\u00eda en su acusaci\u00f3n, Mart\u00ednez Escand\u00f3n supuestamente hab\u00eda presionado y ofrecido dinero a dos testigos para que cambiaran su versi\u00f3n y favorecieran a Rinc\u00f3n Castillo. Esas retractaciones fueron usadas por Mart\u00ednez en las audiencias en las cuales un juez revoc\u00f3 la orden de captura que se hab\u00eda emitido contra Pedro Nel Rinc\u00f3n.<\/p>\n

Tras culminar el juicio, la Sala determin\u00f3 que no se acredit\u00f3 la responsabilidad penal de Mart\u00ednez Escand\u00f3n, toda vez que las pruebas practicadas no permiten establecer su participaci\u00f3n en los delitos por los cuales fue acusado.<\/p>\n

El m\u00e1ximo tribunal de la justicia ordinaria encontr\u00f3 que no se prob\u00f3 la presencia del acusado en la residencia donde se concret\u00f3 el soborno e intimidaci\u00f3n a una testigo, ni su participaci\u00f3n en el cambio de la versi\u00f3n ofrecida por otro declarante. Tampoco se prob\u00f3 que Mart\u00ednez tuviera conocimiento de que esa declaraci\u00f3n pudiera venir de un acto de retractaci\u00f3n forzada y estimulada por d\u00e1divas econ\u00f3micas.<\/p>\n

De otro lado, la Corte determin\u00f3 que no se demostr\u00f3 que el entonces defensor tuviera una intenci\u00f3n criminal al utilizar las declaraciones extraprocesales que recog\u00edan los cambios en las versiones iniciales, y que fueron aportadas como elementos probatorios para ser tenidos en cuenta por el juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas que resolvi\u00f3 la solicitud de revocatoria de orden de captura.<\/p>\n

Consulte aqu\u00ed el contenido completo del auto AEP00081-2021:<\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/AEP00081-2021-1-1.pdf\u00bb]AEP00081-2021 (1) (1)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., viernes 13 de agosto. La Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia absolvi\u00f3 a Sim\u00f3n Eduardo Mart\u00ednez Escand\u00f3n, Procurador Judicial II, por los delitos de falso testimonio, soborno, fraude procesal, prevaricato por acci\u00f3n y concierto para delinquir. Los hechos por los que fue acusado tienen que ver con sus … Continuar leyendo \u00abCorte absuelve a procurador judicial al no encontrar delitos en sus actuaciones como defensor de \u2018Pedro Orejas\u2019\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":29069,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39865","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39865"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39865\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39869,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39865\/revisions\/39869"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}