{"id":40562,"date":"2021-09-06T09:16:24","date_gmt":"2021-09-06T14:16:24","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=40562"},"modified":"2021-09-06T09:16:24","modified_gmt":"2021-09-06T14:16:24","slug":"justicia-ordinaria-debe-verificar-si-se-cumplen-los-requisitos-antes-de-enviar-expediente-de-terceros-y-agentes-del-estado-a-la-jep","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2021\/09\/06\/justicia-ordinaria-debe-verificar-si-se-cumplen-los-requisitos-antes-de-enviar-expediente-de-terceros-y-agentes-del-estado-a-la-jep\/","title":{"rendered":"Justicia ordinaria debe verificar si se cumplen los requisitos antes de enviar expediente de terceros y agentes del Estado a la JEP"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., lunes 6 de septiembre de 2021.<\/strong> La Corte Suprema de Justicia aclar\u00f3 cu\u00e1l es el procedimiento que en la justicia ordinaria se debe seguir cuando un tercero o agente del Estado le manifieste su intenci\u00f3n de someterse voluntariamente a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz (JEP).<\/p>\n

Al estudiar el procedimiento contenido en la Ley 1922 de 2018, la Sala de Casaci\u00f3n Penal se\u00f1al\u00f3, en primer lugar, que cuando a la justicia ordinaria le llegue una solicitud de sometimiento a la JEP por parte de un tercero o agente no estatal no integrante de la Fuerza P\u00fablica, esta debe abstenerse de remitir el expediente y de suspender el proceso de manera autom\u00e1tica. Por el contrario, los funcionarios judiciales que conozcan de esa petici\u00f3n deben valorar si se cumplen los requisitos temporales, materiales y personales antes de enviar la actuaci\u00f3n.<\/p>\n

Para la Corte, es importante que la justicia ordinaria haga esa evaluaci\u00f3n ya que de lo contrario su papel ser\u00eda \u00fanicamente el de realizar un mero tr\u00e1mite, y la solicitud de cualquier persona que quiera someterse a la JEP conllevar\u00eda a la anarqu\u00eda judicial y paralizar\u00eda el proceso en la justicia ordinaria, \u201clo cual, evidentemente, no es el prop\u00f3sito de la norma\u201d.<\/p>\n

Esta interpretaci\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria no limita la facultad de la JEP para decidir si tiene potestad de conocer un asunto, y sigue la l\u00ednea del precedente horizontal que traz\u00f3 la Corte Constitucional en el Auto A332 del 10 de septiembre del 2020, en el que determin\u00f3 que la JEP es la \u201c\u00fanica autoridad facultada para definir preliminarmente si concurren los factores competenciales que activan el car\u00e1cter preferente de esta jurisdicci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

La Corte dej\u00f3 claro que lo anterior no significa que la justicia ordinaria resuelva si la JEP tiene o no la competencia para conocer sobre una solicitud de sometimiento \u2013pues esa es una responsabilidad exclusiva de esa jurisdicci\u00f3n transicional\u2013, sino que permite restringir la suspensi\u00f3n de los procesos, garantizando que contin\u00faen las actuaciones en la justicia ordinaria mientras que la JEP decide si acepta o no.<\/p>\n

Tras la valoraci\u00f3n que hacen los jueces ordinarios hay dos posibilidades: si la justicia ordinaria determina que se cumplen los requisitos temporales, personales y materiales le remitir\u00e1 a la JEP la solicitud de acogimiento con el respectivo expediente, suspendiendo el proceso ordinario para que la JEP resuelva sobre su competencia. Si, por el contrario, encuentra que no se cumplen los requisitos, le enviar\u00e1 a la Sala de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas de la JEP \u00fanicamente la solicitud de sometimiento \u2013sin el expediente y sin suspender las actuaciones en la justicia ordinaria\u2013 para que la justicia transicional resuelva si tiene la competencia o no.<\/p>\n

En caso de que la Corte Suprema de Justicia encuentre que no se acreditaron los requisitos para remitir el expediente, pero al conocer la solicitud de sometimiento la JEP determina que s\u00ed tiene la competencia, debido a su poder prevalente y preferente, la Corte quedar\u00eda obligada a enviar el expediente a esa corporaci\u00f3n y suspender la actuaci\u00f3n en la justicia ordinaria.<\/p>\n

Si la solicitud de sometimiento es presentada directamente a la JEP y esta concluye que es un asunto de su competencia, esa Corporaci\u00f3n le solicitar\u00e1 a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que le remita el expediente, por lo cual se proceder\u00e1 al env\u00edo y a la suspensi\u00f3n del asunto.<\/p>\n

Si se llegan a presentar criterios encontrados entre la Corte Suprema de Justicia y la JEP, ser\u00e1 la Constitucional la que resuelva el conflicto de jurisdicciones.<\/p>\n

Este pronunciamiento de la Sala de Casaci\u00f3n Penal se registr\u00f3 al evaluar la solicitud que le hizo un ciudadano con un proceso por concierto para delinquir y homicidio pendiente de resolverse en la Corte, para que le remita su expediente a la JEP. Al determinar que en este caso no se cumplieron los requisitos temporales, materiales y personales, no accedi\u00f3 a enviar el expediente a la JEP, pero orden\u00f3 remitirle la solicitud de sometimiento para que esa jurisdicci\u00f3n determine si es competente o no para conocer su caso.<\/p>\n

Consulte aqu\u00ed el texto completo del auto AP2016-2021:<\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/AP2016-2021.pdf\u00bb]AP2016-2021<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., lunes 6 de septiembre de 2021. La Corte Suprema de Justicia aclar\u00f3 cu\u00e1l es el procedimiento que en la justicia ordinaria se debe seguir cuando un tercero o agente del Estado le manifieste su intenci\u00f3n de someterse voluntariamente a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz (JEP). Al estudiar el procedimiento contenido en la … Continuar leyendo \u00abJusticia ordinaria debe verificar si se cumplen los requisitos antes de enviar expediente de terceros y agentes del Estado a la JEP\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":29146,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40562","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40562"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40562\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40825,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40562\/revisions\/40825"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}