{"id":41415,"date":"2021-09-30T08:35:41","date_gmt":"2021-09-30T13:35:41","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=41415"},"modified":"2021-09-30T11:37:27","modified_gmt":"2021-09-30T16:37:27","slug":"corte-protege-el-derecho-a-la-pension-de-las-victimas-del-conflicto-armado-durante-periodo-de-omision-legislativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2021\/09\/30\/corte-protege-el-derecho-a-la-pension-de-las-victimas-del-conflicto-armado-durante-periodo-de-omision-legislativa\/","title":{"rendered":"Corte protege el derecho a la pensi\u00f3n de las v\u00edctimas del conflicto armado durante periodo de omisi\u00f3n legislativa"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 jueves 30 de septiembre.<\/strong> La Corte Suprema de Justicia determin\u00f3 que, a pesar de que entre el 2006 y el 2014 existi\u00f3 una omisi\u00f3n legislativa relativa sobre la pensi\u00f3n para las v\u00edctimas del conflicto armado, esto no significa que en esos a\u00f1os no tuvo vigencia esa prestaci\u00f3n humanitaria que busca resarcir el da\u00f1o que han sufrido las personas afectadas por el conflicto armado interno, y que adem\u00e1s han visto disminuida su capacidad laboral.<\/p>\n

La Sala de Casaci\u00f3n Laboral del alto tribunal hizo este pronunciamiento al evaluar el caso de un joven que en el 2011, cuando viv\u00eda con su familia en Taraz\u00e1 (Antioquia), pis\u00f3 una mina antipersonal y perdi\u00f3 su capacidad laboral en un 82,5 por ciento.<\/p>\n

Aunque en el 2013 reclam\u00f3 su derecho a la pensi\u00f3n para las v\u00edctimas, la entidad competente en ese momento se la neg\u00f3. En primera y en segunda instancia, los jueces ordenaron reconocerle la mesada desde el 2011, cuando se estructur\u00f3 su invalidez, pero la administradora de pensiones present\u00f3 un recurso de casaci\u00f3n se\u00f1alando que se deb\u00eda pagar desde el 2014.<\/p>\n

Su argumento consisti\u00f3 en que en el 2006 las leyes no prorrogaron la pensi\u00f3n de v\u00edctimas -que se ven\u00eda reconociendo en el pa\u00eds desde 1997-, y solo fue hasta el 2014 que la Corte Constitucional en sentencia de constitucionalidad la restableci\u00f3 en el entendido que hab\u00eda una omisi\u00f3n legislativa relativa sobre este derecho, por lo cual declar\u00f3 la exequibilidad condicionada de las normas demandadas.<\/p>\n

Al ordenar que al joven v\u00edctima de la mina antipersonal se le reconozca su pensi\u00f3n desde el 2011, la Corte Suprema de Justicia evalu\u00f3 qu\u00e9 sucede con aquellas pensiones para quienes sufrieron hechos ocasionados en el marco del conflicto armado interno entre el 2006 -cuando el Congreso no prorrog\u00f3 este derecho- y el 2014 -cuando la Corte Constitucional la restableci\u00f3 dentro del ordenamiento jur\u00eddico -.<\/p>\n

La Sala de Casaci\u00f3n Laboral determin\u00f3 que a pesar del vac\u00edo normativo durante estos a\u00f1os y de que el alto tribunal constitucional no modul\u00f3 los efectos de su decisi\u00f3n, por lo cual se entiende que su decisi\u00f3n rige hacia el futuro, no se puede dejar sin protecci\u00f3n a quienes sufrieron hechos en el marco del conflicto durante ese periodo y, por lo tanto, se les debe reconocer tambi\u00e9n la pensi\u00f3n causada en esos a\u00f1os.<\/p>\n

Esto debido a que no resulta v\u00e1lido a la luz de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica aceptar que existi\u00f3 un periodo de desprotecci\u00f3n de la poblaci\u00f3n v\u00edctima y, en particular de quienes sufrieron un estado de invalidez en el marco de la violencia, pues son hechos que no han dejado de ocurrir.<\/p>\n

De otro lado, la Sala Laboral se\u00f1al\u00f3 que el principio de progresividad sobre los derechos sociales, econ\u00f3micos y culturales tambi\u00e9n impide que esta protecci\u00f3n se deje de otorgar sin una raz\u00f3n v\u00e1lida ni una justificaci\u00f3n constitucional, pues esto implicar\u00eda un retroceso de los derechos de las v\u00edctimas. \u201cNo podemos dejar de lado que estamos ante la protecci\u00f3n de un grupo claramente marginado frente al que el Estado debe propender por el establecimiento de medidas a su favor\u201d, se\u00f1al\u00f3 el alto tribunal en la sentencia.<\/p>\n

La Corte tambi\u00e9n defini\u00f3 que, si bien es cierto que desde el 2006 la norma que reconoce la pensi\u00f3n m\u00ednima para las v\u00edctimas no fue prorrogada por el Congreso, tampoco fue expresamente derogada. Adem\u00e1s, dej\u00f3 claro que, aunque es innegable que se trata de una pensi\u00f3n de car\u00e1cter especial, -pues para ser reconocida el beneficiario no debe estar afiliado al sistema y esta mesada no se financia con aportes del ciudadano-, es incuestionable que s\u00ed est\u00e1 vinculada al Sistema General de Pensiones, pues su reconocimiento y financiaci\u00f3n se nutre de varias normas aplicables al Sistema Integral de Seguridad Social y de su Fondo de Solidaridad Pensional.<\/p>\n

Finalmente, al resolver este caso la Corte Suprema de Justicia record\u00f3 que la pensi\u00f3n para las v\u00edctimas del conflicto tiene las siguientes caracter\u00edsticas: 1. Para acceder a ella se requiere haber sufrido una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 50 por ciento o m\u00e1s. 2. Su monto es el de un salario m\u00ednimo mensual vigente. 3. La persona debe carecer de otras posibilidades pensionales y de atenci\u00f3n en salud. 4. Su cobertura o financiaci\u00f3n estaba a cargo en ese momento del Fondo de Solidaridad Pensional.<\/p>\n

Consulte aqu\u00ed el texto completo de la sentencia SL3675-2021:<\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/SL3675-2021.pdf\u00bb]SL3675-2021<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 jueves 30 de septiembre. La Corte Suprema de Justicia determin\u00f3 que, a pesar de que entre el 2006 y el 2014 existi\u00f3 una omisi\u00f3n legislativa relativa sobre la pensi\u00f3n para las v\u00edctimas del conflicto armado, esto no significa que en esos a\u00f1os no tuvo vigencia esa prestaci\u00f3n humanitaria que busca resarcir el da\u00f1o … Continuar leyendo \u00abCorte protege el derecho a la pensi\u00f3n de las v\u00edctimas del conflicto armado durante periodo de omisi\u00f3n legislativa\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":37672,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41415","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41415"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41415\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41432,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41415\/revisions\/41432"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}