En la sentencia SC4126-2021, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil sobre contrato de seguro todo riesgo, se podr\u00e1 encontrar, entre otros temas los siguientes:<\/p>\n
\u2714\ufe0f<\/span>\u00a0<\/span>Contrato de seguro todo riesgo para la construcci\u00f3n del terminal portuario de Barranquilla sobre el r\u00edo Magdalena.<\/p>\n \u2714\ufe0f<\/span>\u00a0<\/span>Interpretaci\u00f3n contractual: de la cobertura por\u00a0error de dise\u00f1o<\/i>\u00a0que -de manera general concede la p\u00f3liza- as\u00ed como de las cl\u00e1usulas excluyentes de responsabilidad ante el colapso de los pilotes hincados para la construcci\u00f3n del puerto y del da\u00f1o de los mismos.<\/p>\n \u2714\ufe0f<\/span>\u00a0<\/span>No hay ning\u00fan abuso de la posici\u00f3n dominante\u00a0al<\/span>\u00a0incluir una cl\u00e1usula que limita la responsabilidad, pues se trata del ejercicio de un derecho, en la medida que, aunque el seguro se denomine todo riesgo en construcci\u00f3n, ello no impide que se se\u00f1al<\/span>en excepciones bajo el principio de exclusiones, de tal suerte que tampoco se puede predicar mala fe o suministro de informaci\u00f3n deficiente.<\/p>\n \u2714\ufe0f<\/span>\u00a0<\/span>Rectificaci\u00f3n doctrinaria: se incurri\u00f3 en un yerro manifiesto\u00a0al<\/span>\u00a0reconocer la plena eficacia de la cl\u00e1usula\u00a0Leg2\/96,<\/i>\u00a0cuyo contenido limitante a la cobertura por errores de dise\u00f1o las demandantes denunciaron que la aseguradora no les revel\u00f3 oportunamente.<\/p>\n \u2714\ufe0f<\/span>\u00a0<\/span>Ausencia de trascendencia del yerro. Se presenta cierta relatividad respecto a lo adhesivo del contrato, en tanto que no todos los\u00a0d\u00eda<\/span>s en el pa\u00eds se construyen puertos y, en esa medida, no se contratan seguros de la cuant\u00eda y especialidad examinada, por lo que las circunstancias en que contrataron las tomadoras les permit\u00edan cierto margen de discusi\u00f3n de\u00a0al<\/span>gunas cl\u00e1usulas sensibles y, en todo caso, de no haber un acuerdo, acudir a otra aseguradora.<\/p>\n \u2714\ufe0f<\/span>\u00a0<\/span>Prueba del contrato de seguro: la desatenci\u00f3n\u00a0al<\/span>\u00a0art\u00edculo\u00a03 de la ley 389 de 1997\u00a0<\/i>(1046 del C\u00f3digo de Comercio) que se\u00f1al<\/span>a que el contrato de seguro se prueba mediante escrito o confesi\u00f3n constituye una infracci\u00f3n por error de derecho.<\/p>\n SC4126-2021<\/a><\/p>\n [spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/SC4126-2021-2014-00072-01.pdf\u00bb]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En la sentencia SC4126-2021, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil sobre contrato de seguro todo riesgo, se podr\u00e1 encontrar, entre otros temas los siguientes: \u2714\ufe0f\u00a0Contrato de seguro todo riesgo para la construcci\u00f3n del terminal portuario de Barranquilla sobre el r\u00edo Magdalena. \u2714\ufe0f\u00a0Interpretaci\u00f3n contractual: de la cobertura por\u00a0error de dise\u00f1o\u00a0que -de manera general concede la … Continuar leyendo \u00ab[Jurisprudencia al d\u00eda] Contrato de seguro todo riesgo para la construcci\u00f3n del terminal portuario de Barranquilla sobre el r\u00edo Magdalena.\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[2592,2513,2561,249],"class_list":["post-43076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novedades","tag-contrato-de-seguro-todo-riesgo","tag-dr-octavio-tejeiro-duque","tag-jurisprudencia-al-dia","tag-sala-civil"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43076"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43076\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43077,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43076\/revisions\/43077"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}