{"id":45356,"date":"2022-02-10T12:55:54","date_gmt":"2022-02-10T17:55:54","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=45356"},"modified":"2022-02-10T12:55:54","modified_gmt":"2022-02-10T17:55:54","slug":"corte-recuerda-las-circunstancias-que-se-deben-evaluar-para-reconocer-la-ira-en-un-homicidio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2022\/02\/10\/corte-recuerda-las-circunstancias-que-se-deben-evaluar-para-reconocer-la-ira-en-un-homicidio\/","title":{"rendered":"Corte recuerda las circunstancias que se deben evaluar para reconocer la ira en un homicidio"},"content":{"rendered":"<p align=\"justify\"><strong>Bogot\u00e1, D.C., jueves 10 de febrero de 2022.<\/strong> Al hacer una evaluaci\u00f3n exhaustiva sobre c\u00f3mo se debe evaluar el atenuante de ira, la Corte Suprema de Justicia rebaj\u00f3 la pena de un hombre que hab\u00eda sido condenado a 208 meses de prisi\u00f3n por homicidio, dejando su sanci\u00f3n penal en 34, 6 meses, y ordenando su libertad inmediata por cumplimiento anticipado de la pena, pues en su caso se cumplieron las exigencias para determinar que su conducta estuvo determinada por la ira.<\/p>\n<p align=\"justify\">Dentro de los hechos probados se demostr\u00f3 que el hombre que cometi\u00f3 el homicidio hab\u00eda sido agredido, insultado y amenazado de forma grave e injustificada por la v\u00edctima en dos oportunidades. La primera ocurri\u00f3 un d\u00eda antes de los hechos cuando, sin mediar palabra y de forma sorpresiva, la v\u00edctima lo golpe\u00f3, insult\u00f3 y amenaz\u00f3 de muerte, situaci\u00f3n ante la cual se contuvo debido a que estaba con sus hijos, y posteriormente acudi\u00f3 a una inspecci\u00f3n de polic\u00eda para denunciarlo. Pero un d\u00eda despu\u00e9s volvi\u00f3 a ser agredido por la v\u00edctima, frente a lo cual reaccion\u00f3 por un impulso violento, propin\u00e1ndole una pu\u00f1alada con la cual lo hiri\u00f3 mortalmente.<\/p>\n<p align=\"justify\">En segunda instancia se descart\u00f3 que el hombre hubiera actuado en leg\u00edtima defensa debido a que su respuesta fue desproporcionada frente a la agresi\u00f3n que sufri\u00f3, por lo cual el tribunal concluy\u00f3 que por estas mismas razones no se pod\u00eda reconocer que actu\u00f3 en estado de ira. Sin embargo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia se\u00f1al\u00f3 en su providencia que estas dos instituciones jur\u00eddicas se configuran por causales o supuestos de hecho distintos, y conducen a consecuencias diversas, por lo cual no es posible descartar la ira bajo las premisas de la leg\u00edtima defensa.<\/p>\n<p align=\"justify\">As\u00ed las cosas, aunque es cierto que el acusado no hiri\u00f3 mortalmente a la v\u00edctima para defenderse sino con la finalidad de causar un da\u00f1o, esto no significa que no lo hiciera en estado de ira, pues \u201ces indiscutible que, acorde con la experiencia, los insultos, golpes y amenazas recibidos por alguien, m\u00e1xime si son reiterativos, ocurridos en p\u00fablico y en presencia de seres queridos, son est\u00edmulos id\u00f3neos para enfadar a alguien, a punto tal de tornarlo iracundo, pues su integridad, tranquilidad, val\u00eda y honor, entre otros, son perturbadas e implican un escenario aversivo\u201d, precisa la sentencia de la Corte.<\/p>\n<p align=\"justify\">La Sala encontr\u00f3 que el hecho de que la respuesta del acusado no hubiera sido un acto de defensa, sino un ataque, es indiferente de cara a la aplicaci\u00f3n de la atenuante por ira, \u201cpues no es la ausencia de \u00e1nimo vindicativo lo que da lugar a disminuir la pena por atenuaci\u00f3n del juicio de culpabilidad, sino que tal respuesta derive de una provocaci\u00f3n previa que supere cierto umbral de gravedad y se repute injustificada\u201d.<\/p>\n<p align=\"justify\">Precisamente para tomar esta decisi\u00f3n, el m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria evalu\u00f3 cu\u00e1les son los elementos que permiten atemperar la sanci\u00f3n punitiva cuando un delito contra la vida o la integridad personal se comete en estado de ira.<\/p>\n<p align=\"justify\">As\u00ed, la Corte record\u00f3 que para que se configure la ira, la conducta debe ser: 1. causada por un impulso violento, 2. provocado por un acto grave e injusto, y 3. del que surge necesariamente una relaci\u00f3n causal entre uno y otro comportamiento.<\/p>\n<p align=\"justify\">La Corte indica, adem\u00e1s, que si bien la configuraci\u00f3n de la ira depende de que se verifiquen circunstancias objetivas que, siendo lo suficientemente graves, pueden provocar una alteraci\u00f3n en la persona que comete la conducta, tambi\u00e9n se deben evaluar circunstancias subjetivas, es decir, el estado emocional de quien comete el delito. Esto significa que las facetas internas y externas de este atenuante se deben examinar caso a caso, atendiendo al contexto de los hechos y valorando las condiciones particulares de los protagonistas del conflicto, siendo relevantes la situaci\u00f3n psicoafectiva, la idiosincrasia, la tolerancia, las circunstancias, los sentimientos, el grado de educaci\u00f3n y el nivel socioecon\u00f3mico del acusado.<\/p>\n<p align=\"justify\">Para la Sala de Casaci\u00f3n Penal, no es posible negar el influjo de ira por el hecho de que quien comete la conducta no haya podido contenerla ni gestionarla de manera no violenta, pues la procedencia de esta diminuente \u201caplica para eventos en los que el\u00a0 <em>raptus <\/em>emotivo altera el discernimiento y el sujeto activo despliega la conducta punible\u201d.<\/p>\n<p align=\"justify\">Con todo esto, la Corte concluy\u00f3 que, atendiendo a las condiciones particulares del acusado, en el caso puntual evaluado era desproporcionado exigirle \u201cextrema templanza, serenidad, racionalidad y equilibrio emocional\u201d y que ante las agresiones graves e injustas que sufri\u00f3 \u201chubiera sido capaz de eliminar la ira\u201d.<\/p>\n<p>Ver aqu\u00ed el contenido de la sentencia SP117-2022:<\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/SP117-2022.pdf\u00bb]<a href=\"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/SP117-2022.pdf\">SP117-2022<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bogot\u00e1, D.C., jueves 10 de febrero de 2022. Al hacer una evaluaci\u00f3n exhaustiva sobre c\u00f3mo se debe evaluar el atenuante de ira, la Corte Suprema de Justicia rebaj\u00f3 la pena de un hombre que hab\u00eda sido condenado a 208 meses de prisi\u00f3n por homicidio, dejando su sanci\u00f3n penal en 34, 6 meses, y ordenando su &hellip; <a href=\"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2022\/02\/10\/corte-recuerda-las-circunstancias-que-se-deben-evaluar-para-reconocer-la-ira-en-un-homicidio\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abCorte recuerda las circunstancias que se deben evaluar para reconocer la ira en un homicidio\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":29146,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-45356","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45356"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45356\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45359,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45356\/revisions\/45359"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}