{"id":46611,"date":"2022-03-18T15:02:29","date_gmt":"2022-03-18T20:02:29","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=46611"},"modified":"2022-03-18T15:04:02","modified_gmt":"2022-03-18T20:04:02","slug":"corte-absuelve-a-exgobernador-del-casanare-en-proceso-por-dos-convenios-para-ampliar-la-cobertura-de-la-educacion-en-el-departamento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2022\/03\/18\/corte-absuelve-a-exgobernador-del-casanare-en-proceso-por-dos-convenios-para-ampliar-la-cobertura-de-la-educacion-en-el-departamento\/","title":{"rendered":"Corte absuelve a exgobernador del Casanare en proceso por dos convenios para ampliar la cobertura de la educaci\u00f3n en el departamento"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., viernes 18 de marzo de 2022.<\/strong> La Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia absolvi\u00f3 al exgobernador del departamento de Casanare, Whitman Herney Porras P\u00e9rez, por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales.<\/p>\n

El proceso por el que fue juzgado y absuelto se origin\u00f3 por las presuntas irregularidades cometidas en la celebraci\u00f3n de los convenios interadministrativos 026 de 13 de abril de 2007 y 0273 de 26 de junio de 2007, suscritos entre el departamento de Casanare, representado legalmente para entonces por el Gobernador Porras P\u00e9rez y la Universidad de Pamplona. Esos convenios estaban relacionados con la ampliaci\u00f3n de la cobertura en educaci\u00f3n superior en dicho departamento.<\/p>\n

La Fiscal\u00eda acus\u00f3 al exgobernador se\u00f1alando que en la suscripci\u00f3n de los convenios no verific\u00f3 que se cumplieran los requisitos que rigen la administraci\u00f3n p\u00fablica, y se hab\u00edan vulnerado los principios de planeaci\u00f3n, transparencia, econom\u00eda y responsabilidad.<\/p>\n

En la decisi\u00f3n de primera instancia, la Sala absolvi\u00f3 al exfuncionario al determinar que en la elecci\u00f3n de la entidad asociada no se viol\u00f3 la selecci\u00f3n objetiva ni la transparencia, pues no ten\u00eda que realizar una licitaci\u00f3n p\u00fablica y pod\u00eda hacerlo de forma directa. Esto porque los convenios interadministrativos que suscribi\u00f3 el exgobernador fueron de cooperaci\u00f3n entre dos entidades del orden departamental, y aunque ambos involucraban un componente econ\u00f3mico, no correspond\u00edan a un contrato administrativo.<\/p>\n

Y aunque en la acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda se\u00f1al\u00f3 que la contrataci\u00f3n se fraccion\u00f3 en dos convenios para eludir el proceso de selecci\u00f3n objetiva, la Sala de Primera Instancia determin\u00f3 que como no era necesaria una licitaci\u00f3n p\u00fablica en este caso \u201cno es posible afirmar su materialidad\u201d.<\/p>\n

De otro lado, la Sala de Primera Instancia concluy\u00f3 que los dem\u00e1s se\u00f1alamientos de la Fiscal\u00eda carec\u00edan de relevancia jur\u00eddico-penal por no tratarse de defectos, o en el peor de los casos, ser insustanciales y no tener la necesaria trascendencia frente al delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales.<\/p>\n

El \u00fanico cargo de la Fiscal\u00eda que s\u00ed result\u00f3 relevante es el relacionado con que los estudios previos presentados eran comunes a ambos convenios, lo que significa que uno de los dos carec\u00eda de los estudios necesarios para sustentar su implementaci\u00f3n. Frente a esta irregularidad, la defensa del exgobernador se\u00f1al\u00f3 que esta etapa previa hab\u00eda sido delegada a sus subalternos.<\/p>\n

La Corte estim\u00f3 que tampoco era posible condenar al exgobernador por esta irregularidad porque en este caso existen \u201cserias dudas probatorias que impiden saber con certidumbre si el procesado incumpli\u00f3 o no el deber de direcci\u00f3n y vigilancia para que el tr\u00e1mite contractual se adelantara por sus delegatarios conforme a la ley. Deber derivado no solo de las atribuciones que ostentaba como gobernador y ordenador del gasto sino en particular, de la delegaci\u00f3n que imperaba\u201d, se\u00f1ala la providencia.<\/p>\n

Seg\u00fan la sentencia, en el proceso no se averigu\u00f3 si el exmandatario cumpli\u00f3 con los deberes de direcci\u00f3n, vigilancia y control propios de la delegaci\u00f3n, si obr\u00f3 bajo el principio de confianza al suscribir los convenios, ni se demostr\u00f3 que hubiera manipulado el tr\u00e1mite contractual.<\/p>\n

\u201cRevisadas las diligencias ha llegado la Sala a la conclusi\u00f3n que, en este evento, no concurre la prueba exigida para condenar pues subsisten dudas sobre la responsabilidad del acusado, debido a una serie de vac\u00edos investigativos insalvables en este momento procesal que conducen a la absoluci\u00f3n\u201d, determin\u00f3 la Sala de Primera Instancia.<\/p>\n

Consulte aqu\u00ed el contenido completo de la providencia: SEP025-2022<\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/www.cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/not\/espec21\/sep025-2022.pdf\u00bb]\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., viernes 18 de marzo de 2022. La Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia absolvi\u00f3 al exgobernador del departamento de Casanare, Whitman Herney Porras P\u00e9rez, por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. El proceso por el que fue juzgado y absuelto se origin\u00f3 por las presuntas … Continuar leyendo \u00abCorte absuelve a exgobernador del Casanare en proceso por dos convenios para ampliar la cobertura de la educaci\u00f3n en el departamento\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":37672,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-46611","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46611"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46611\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46616,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46611\/revisions\/46616"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}