{"id":51145,"date":"2022-08-18T17:13:36","date_gmt":"2022-08-18T22:13:36","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=51145"},"modified":"2022-08-18T17:13:36","modified_gmt":"2022-08-18T22:13:36","slug":"condena-contra-exmagistrado-seccional-de-la-judicatura-de-cordoba-por-archivo-irregular-de-una-investigacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2022\/08\/18\/condena-contra-exmagistrado-seccional-de-la-judicatura-de-cordoba-por-archivo-irregular-de-una-investigacion\/","title":{"rendered":"Condena contra exmagistrado seccional de la Judicatura de C\u00f3rdoba por archivo irregular de una investigaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., jueves 18 de agosto de 2022. <\/span><\/b>La Corte Suprema de Justicia conden\u00f3 al exmagistrado del Consejo Seccional de la Judicatura de C\u00f3rdoba, Ram\u00f3n de Jes\u00fas Jaller Dumar, a una pena de 8 a\u00f1os y 7 meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de prevaricato por acci\u00f3n y autor de prevaricato por omisi\u00f3n, cargos que fueron aceptados por el procesado. Tambi\u00e9n fue inhabilitado para ejercer derechos y funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os y 1 mes, y se le impuso una multa de 208,89 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La Sala Especial de Primera Instancia determin\u00f3 que, sin tener ning\u00fan fundamento legal ni probatorio para ello, el exmagistrado archiv\u00f3 una investigaci\u00f3n disciplinaria que se segu\u00eda en contra de la Juez Civil del Circuito de Lorica, Isabel Loreley Montes Oyola, por la supuesta concesi\u00f3n de derechos pensionales a personas que no cumpl\u00edan los requisitos que exige la ley, afectando recursos del departamento de C\u00f3rdoba. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

El entonces magistrado asumi\u00f3 esa investigaci\u00f3n en abril del 2011, dispuso abrir indagaci\u00f3n y decret\u00f3, como \u00fanica prueba, solicitarle a la juez que le enviara un informe sobre estos hechos. Con base exclusivamente en esa explicaci\u00f3n, Jaller Dumar emiti\u00f3 el auto de archivo el 31 de agosto de ese a\u00f1o. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201cEn esencia, lo que la situaci\u00f3n exig\u00eda era que se indagara acerca de los procesos judiciales cuestionados por la Gobernaci\u00f3n, averiguar si exist\u00edan o no fundamentos jur\u00eddicos para conceder los derechos que, seg\u00fan la queja, estaban siendo reconocidos y constatar si las personas involucradas \u2013los demandantes, sus apoderados y sobre todo la juez investigada- estaban actuando de acuerdo con el ordenamiento legal. Estos hechos eran los que Ram\u00f3n de Jes\u00fas Jaller Dumar estaba en la obligaci\u00f3n de esclarecer\u201d, se\u00f1ala la providencia condenatoria de primera instancia. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La Corte tambi\u00e9n determin\u00f3 que el exmagistrado debi\u00f3 declararse impedido para conocer ese caso, pues no solo su esposa hab\u00eda participado como abogada en uno de los procesos cuestionados, sino que adem\u00e1s entre la juez y Jaller Dumar exist\u00eda una estrecha amistad, lo que le imped\u00eda actuar con imparcialidad. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Con todo esto, el m\u00e1ximo tribunal de la justicia ordinaria concluy\u00f3 que el exmagistrado \u201cobvi\u00f3 los ordenamientos que propugnan por la prevalencia de la justicia y la b\u00fasqueda de la verdad material, desconociendo los principios de legalidad, imparcialidad y el de motivaci\u00f3n suficiente de la providencia judicial en la que dispuso el archivo de las diligencias\u201d. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que Jaller Dumar actu\u00f3 con dolo, de forma consciente y voluntaria, al cerrar el proceso lo m\u00e1s pronto posible y as\u00ed evitar las pesquisas que pudieran presentarse. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La Sala de Primera Instancia le neg\u00f3 al exmagistrado la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, y le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, teniendo en cuenta que esa medida fue acordada en el preacuerdo al que el acusado lleg\u00f3 con la Fiscal\u00eda, como \u00fanico beneficio de la negociaci\u00f3n en la que acept\u00f3 cargos.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Consulte aqu\u00ed el contenido de la sentencia SEP096-2022:\u00a0<\/a><\/strong><\/p>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/SEP096-2022.pdf\u00bb]SEP096-2022<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., jueves 18 de agosto de 2022. La Corte Suprema de Justicia conden\u00f3 al exmagistrado del Consejo Seccional de la Judicatura de C\u00f3rdoba, Ram\u00f3n de Jes\u00fas Jaller Dumar, a una pena de 8 a\u00f1os y 7 meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de prevaricato por acci\u00f3n y autor de prevaricato por omisi\u00f3n, cargos … Continuar leyendo \u00abCondena contra exmagistrado seccional de la Judicatura de C\u00f3rdoba por archivo irregular de una investigaci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":37672,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-51145","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/43"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51145"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51155,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51145\/revisions\/51155"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}