SL3061-2022<\/p>\n
\u00abii)De la pensi\u00f3n de vejez a cargo de Colpensiones\u00a0 <\/em><\/p>\n El a quo <\/em>precis\u00f3 que el se\u00f1or D\u00edaz Araque naci\u00f3 el 4 de enero de 1947 conforme a la copia de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, fecha corroborada con el documento de identidad allegado a folio 10.\u00a0 Tal hecho adem\u00e1s est\u00e1 aceptado por Colpensiones en la Resoluci\u00f3n GNR307234 del 19 de noviembre de 2013, en donde indic\u00f3 que: \u201cnaci\u00f3 el 4 de enero de 1947 y actualmente cuenta con 66 a\u00f1os de edad\u201d<\/em> (f.\u00b0 8).<\/p>\n No le asiste raz\u00f3n a la empresa apelante al aducir que la edad de una persona solo puede acreditarse a trav\u00e9s del registro civil de nacimiento. Lo anterior porque la demostraci\u00f3n de la edad como requisito para obtener la pensi\u00f3n de vejez no est\u00e1 sujeta a tarifa legal de pruebas y, por ende, no requiere de un medio de convicci\u00f3n solemne, pues, existe libertad probatoria para acreditar ese hecho.<\/p>\n En efecto, sobre el particular la Corte explic\u00f3:<\/p>\n \u201cEl tema puntual que controvierte el censor frente a la sentencia impugnada, se reduce a la prueba con la cual debe demostrarse la edad para acceder al derecho a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, pues considera que el Tribunal incurri\u00f3 en error de derecho al dar por demostrado ese supuesto f\u00e1ctico con un elemento de convicci\u00f3n ordinario y simple, distinto de aquel que se\u00f1ala el ordenamiento jur\u00eddico para esos efectos, como es, el registro civil o eclesi\u00e1stico en el que se enuncie el d\u00eda y la hora del nacimiento.<\/p>\n El Tribunal dio por demostrado el cumplimiento del requisito de la edad de la demandante para acceder a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n pretendida, con fundamento en los medios de prueba aportados al expediente, en especial de lo afirmado por la demandante en el escrito de demanda, en cuanto asevera que \u201cen la actualidad cuenta con 72 a\u00f1os de edad\u201d y en la manifestaci\u00f3n que en vida hizo el demandado ante el Instituto del Seguro Social, a ra\u00edz de un derecho de petici\u00f3n que present\u00f3 en el que indica que la actora \u201cnunca ha cotizado y actualmente supera la edad exigida para ser acreedora a este derecho\u201d; adicionalmente se menciona que \u201cla se\u00f1ora ISABEL PINILLA DE GARNICA, fue afiliada a seguridad social desde que inici\u00f3 a laborar, pero no fue afiliada al sistema general de pensiones, por la edad\u201d.<\/p>\n De acuerdo a lo que se dej\u00f3 consignado, el Tribunal no incurri\u00f3 en el error de derecho que se le atribuye, pues contrario a lo que plantea el recurrente, la demostraci\u00f3n de la edad de una persona como requisito para acceder a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n o de vejez, no est\u00e1 sujeta a tarifa legal de pruebas, y por ende, no requiere de un medio de convicci\u00f3n solemne para el efecto.<\/p>\n Es as\u00ed como, al existir libertad de medios probatorios para poder acreditar la edad de una persona, y deducir el ad quem el cumplimiento de ese requisito con las pruebas que se incorporaron al proceso, hizo uso de la facultad que le otorga el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo de Procedimiento Laboral y de la Seguridad Social, de formar libremente su convencimiento con los elementos de juicio aportados, sin que tal proceder pueda configurar el error de derecho que le endilga\u201d. (CSJ SL, 13 mar. 2013, rad. 42390).<\/p>\n Precisado lo anterior, a la entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones el demandante ten\u00eda m\u00e1s de 40 a\u00f1os de edad, lo que le permite ser beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n y, por consiguiente, a que le analice su derecho pensional conforme al art\u00edculo 12 del Acuerdo 049 de 1990, precepto en que sustenta su expectativa pensional.<\/p>\n Tal norma dispone que:<\/p>\n \u201cTendr\u00e1n derecho a la pensi\u00f3n de vejez las personas que re\u00fanan los siguientes requisitos:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n En este caso, el actor cumpli\u00f3 60 a\u00f1os el 4 de enero de 2007.<\/p>\n Adem\u00e1s, al revisar la historia laboral aportada por Colpensiones ante esta corporaci\u00f3n se constata que cotiz\u00f3 del 2 de marzo de 1993 al 31 de agosto de 2013 \u2013 de forma interrumpida – un total de 357,86<\/strong> semanas (f.\u00b0 79 del cuaderno de la Corte). A lo anterior, debe sumarse la densidad correspondiente al tiempo no cotizado por el empleador RCN Radio, quien es condenado al pago de los aportes en el presente litigio judicial, que corresponde a un total de 675 <\/strong>semanas, discriminadas as\u00ed:<\/p>\n <\/p>\n\n
\n