{"id":57099,"date":"2023-03-21T14:15:19","date_gmt":"2023-03-21T19:15:19","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=57099"},"modified":"2023-03-21T14:15:37","modified_gmt":"2023-03-21T19:15:37","slug":"corte-condena-a-exalcaldesa-de-cucuta-y-tres-personas-mas-por-conciliacion-que-genero-detrimento-de-3-000-millones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2023\/03\/21\/corte-condena-a-exalcaldesa-de-cucuta-y-tres-personas-mas-por-conciliacion-que-genero-detrimento-de-3-000-millones\/","title":{"rendered":"Corte condena a exalcaldesa de C\u00facuta y tres personas m\u00e1s por conciliaci\u00f3n que gener\u00f3 detrimento de $3.000 millones"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., martes 21 de marzo de 2023.<\/strong> La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n que se hab\u00eda proferido a favor de la exalcaldesa de C\u00facuta Mar\u00eda Eugenia Riasco Rodr\u00edguez, dos de sus funcionarios y el abogado \u00c1lvaro Iv\u00e1n Araque Chiquillo, y los conden\u00f3 por un acto administrativo del 2008 a trav\u00e9s del cual el municipio qued\u00f3 obligado a pagarle a Araque la suma de $5.000 millones de pesos. Esa orden de pago se dio en medio del tr\u00e1mite de un proceso ejecutivo contra el municipio en el cual, supuestamente, el abogado representaba a varias personas beneficiarias de un reajuste en el monto de su mesada pensional.<\/p>\n

La Corte determin\u00f3 que ese acuerdo de pago, por el cual el abogado alcanz\u00f3 a recibir $3.000 millones de pesos, fue ilegal y no respet\u00f3 las formas exigidas. Por lo tanto, revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n que hab\u00eda proferido el Tribunal Superior de C\u00facuta y confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia, condenando a la exalcaldesa Mar\u00eda Eugenia Riasco Rodr\u00edguez y a su entonces secretario de Hacienda Mart\u00edn Ricardo Rinc\u00f3n Usc\u00e1tegui a una pena de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n y al pago de una multa de $3.015 millones de pesos, como coautores de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n agravado.<\/p>\n

Tambi\u00e9n confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia contra la entonces jefa de la oficina jur\u00eddica, Mar\u00eda Lorena Dur\u00e1n Guerrero, conden\u00e1ndola a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n como coautora de prevaricato por acci\u00f3n; y la condena de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n contra el abogado \u00c1lvaro Iv\u00e1n Araque Chiquillo, como interviniente del delito de peculado por apropiaci\u00f3n agravado.<\/p>\n

En la sentencia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal se\u00f1al\u00f3 que, pese a que hab\u00eda una decisi\u00f3n judicial ejecutoriada que ordenaba el pago a favor de varios pensionados de C\u00facuta que supuestamente eran clientes de Araque Chiquillo-, el hecho de que el municipio de C\u00facuta estuviera obligado a pagar, \u201cno significa que pudiera hacerlo de cualquier forma, mucho menos contrariando de manera manifiesta la ley\u201d.<\/p>\n

La Corte determin\u00f3 que el acuerdo o transacci\u00f3n suscrito por la alcaldesa, sus funcionarios y el abogado fue ilegal ya que no cont\u00f3 con la aprobaci\u00f3n previa del Comit\u00e9 de Conciliaci\u00f3n, pese a que este requisito era obligatorio pues \u201cun municipio no puede celebrar una conciliaci\u00f3n ni realizar una transacci\u00f3n, sin que antes la misma haya sido aprobada por el Comit\u00e9 de Conciliaci\u00f3n, cuyos par\u00e1metros son de estricta observancia\u201d, se\u00f1ala la sentencia.<\/p>\n

\u201cEs decir, los procesados dispusieron libre y caprichosamente de los dineros del municipio, en una cuant\u00eda exorbitante, usurpando las competencias y las funciones del Comit\u00e9 de Conciliaci\u00f3n, con lo cual contrariaron de manera manifiesta la ley\u201d, expone la sentencia de casaci\u00f3n.<\/p>\n

De otro lado, el acuerdo entre los servidores p\u00fablicos y el abogado tambi\u00e9n fue il\u00edcito pues no se verific\u00f3 si en efecto \u00e9l estaba legitimado y facultado para poder conciliar. La Sala de Casaci\u00f3n Penal determin\u00f3 que quienes ten\u00edan esa capacidad para conciliar eran los pensionados, pues, se insiste, en estos radicaba la titularidad del derecho sustancial debatido y no en el abogado \u00c1lvaro Iv\u00e1n Araque Chiquillo\u201d, teniendo en cuenta que el derecho al reajuste pensional se reconoci\u00f3 a favor de los pensionados del municipio y no a favor del abogado, de quien no se constat\u00f3 que en realidad fuera su apoderado judicial.<\/p>\n

Por \u00faltimo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal determin\u00f3 que ese acuerdo tambi\u00e9n contrari\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico porque comprometi\u00f3 al municipio a pagar $5.000 millones de pesos en dos cuotas, sin tener claro cu\u00e1l era el valor realmente adeudado, ni identificar a cada uno de sus supuestos representados. La Corte tuvo en cuenta en la condena que los $3.000 millones de pesos que alcanz\u00f3 a recibir el abogado fueron a parar directamente a su patrimonio, \u201cen tanto, no se acredit\u00f3 que Araque Chiquillo hubiere entregado a todos los demandantes el valor que supuestamente les correspond\u00eda a cada uno de ellos\u201d.<\/p>\n

Consulte aqu\u00ed el contenido de la Sentencia SP085-2023<\/a>:<\/strong><\/h3>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/SP085-2023.pdf\u00bb]SP085-2023<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., martes 21 de marzo de 2023. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n que se hab\u00eda proferido a favor de la exalcaldesa de C\u00facuta Mar\u00eda Eugenia Riasco Rodr\u00edguez, dos de sus funcionarios y el abogado \u00c1lvaro Iv\u00e1n Araque Chiquillo, y los conden\u00f3 por un acto administrativo … Continuar leyendo \u00abCorte condena a exalcaldesa de C\u00facuta y tres personas m\u00e1s por conciliaci\u00f3n que gener\u00f3 detrimento de $3.000 millones\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":56774,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-57099","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/43"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57099"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57099\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57100,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57099\/revisions\/57100"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56774"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}