{"id":57304,"date":"2023-04-03T07:24:45","date_gmt":"2023-04-03T12:24:45","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=57304"},"modified":"2023-04-03T07:24:45","modified_gmt":"2023-04-03T12:24:45","slug":"corte-anula-condena-por-3-500-millones-al-idu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2023\/04\/03\/corte-anula-condena-por-3-500-millones-al-idu\/","title":{"rendered":"Corte anula condena por $3.500 millones al IDU"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., lunes 3 de abril de 2023. <\/strong>La Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia protegi\u00f3 el patrimonio p\u00fablico de los bogotanos y el debido proceso de las entidades p\u00fablicas, al casar de oficio una sentencia del 2019 que hab\u00eda condenado al Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) a pagarle m\u00e1s de $3.500 millones de pesos a un particular.<\/p>\n

La Sala advirti\u00f3 que esa sentencia revisada incurri\u00f3 en tres irregularidades protuberantes y evidentes, que afectaron de manera ostensible y grave el patrimonio p\u00fablico, as\u00ed como los derechos constitucionales de la entidad p\u00fablica, lo cual justificaba ejercer de oficio la casaci\u00f3n, una facultad prevista en el art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n

Los hechos que evalu\u00f3 la Corte tienen como antecedentes una demanda que el IDU present\u00f3 contra un ciudadano con el fin de expropiar un inmueble ubicado en el sur de Bogot\u00e1 para construir, por motivos de utilidad p\u00fablica e inter\u00e9s social, la Avenida Ciudad de Cali. En junio del 2015 un juez accedi\u00f3 a la expropiaci\u00f3n y orden\u00f3 cancelar los grav\u00e1menes, embargos, avaluarlo, registrar el fallo e indemnizar al propietario. Pero en marzo del 2016, el Tribunal revoc\u00f3 esa sentencia y neg\u00f3 la expropiaci\u00f3n.<\/p>\n

Posteriormente, pese a que el debate ya hab\u00eda concluido, el Tribunal revivi\u00f3 el asunto y profiri\u00f3 un auto en el cual orden\u00f3 que en caso de que no se le pudiera devolver el inmueble al ciudadano, se le deb\u00eda reconocer el pago de perjuicios. As\u00ed, en primera instancia un juez determin\u00f3 que esos perjuicios que se le deb\u00edan reconocer eran de $3.500 millones de pesos, decisi\u00f3n confirmada en el 2019 por el Tribunal, que conden\u00f3 al IDU a pagar esa reparaci\u00f3n por el supuesto da\u00f1o emergente y lucro cesante ocasionado al particular.<\/p>\n

La Corte cas\u00f3 esta condena contra el IDU al encontrar en ella tres errores:<\/p>\n

El primer error tiene que ver con que esa sentencia se dio dentro de un proceso de expropiaci\u00f3n que legalmente ya hab\u00eda concluido y no pod\u00eda revivirse. Es decir, la Corte se\u00f1al\u00f3 que el proceso expropiatorio termin\u00f3 con la decisi\u00f3n de marzo del 2016 del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la expropiaci\u00f3n, pues esa sentencia cerr\u00f3 definitivamente el debate, sin imponer ninguna condena contra el IDU, ni ordenar indemnizar al particular o liquidar perjuicios a su favor.<\/p>\n

El segundo defecto de la sentencia tiene que ver con que en el caso concreto el tribunal no pod\u00eda condenar al IDU, una entidad p\u00fablica, a pagar esa indemnizaci\u00f3n ya que ese tipo de sanciones le competen exclusivamente a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, y no a la jurisdicci\u00f3n ordinaria.<\/p>\n

Y el tercer error: el Tribunal revoc\u00f3, sin ning\u00fan fundamento legal para hacerlo, una condena que le ordenaba al ciudadano pagar una suma a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, pese a que el particular no hab\u00eda apelado esa decisi\u00f3n.<\/p>\n

Por tales defectos, la Sala declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado por el juzgado y el tribunal que ordenaron condenar al IDU, sin que deba renovarse esa actuaci\u00f3n, que nunca se debi\u00f3 haber adelantado. Esto, teniendo en cuenta que el C\u00f3digo General del Proceso y el C\u00f3digo de Procedimiento Civil sancionan con nulidad aquellas actuaciones por medio de las cuales \u201cse revive un proceso legalmente concluido\u201d, lo cual ocurri\u00f3 en este caso.<\/p>\n

Como esta decisi\u00f3n se tom\u00f3 en una casaci\u00f3n oficiosa, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria explic\u00f3 los par\u00e1metros, requisitos y l\u00edmites de esta figura, reservada para afectaciones graves y protuberantes del orden p\u00fablico, el patrimonio p\u00fablico y los derechos y garant\u00edas constitucionales. La casaci\u00f3n oficiosa, en cambio, no puede ser usada para corregir equivocaciones o errores menores, pues el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no da lugar a una tercera instancia.<\/p>\n

Consulte aqu\u00ed el contenido de la sentencia SC048-2023:<\/a><\/strong><\/h3>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/SC048-2023.pdf\u00bb]SC048-2023<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., lunes 3 de abril de 2023. La Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia protegi\u00f3 el patrimonio p\u00fablico de los bogotanos y el debido proceso de las entidades p\u00fablicas, al casar de oficio una sentencia del 2019 que hab\u00eda condenado al Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) a pagarle … Continuar leyendo \u00abCorte anula condena por $3.500 millones al IDU\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":56769,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27,74],"tags":[],"class_list":["post-57304","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-prensa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/43"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57304"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57304\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57313,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57304\/revisions\/57313"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}