TEMAS:<\/p>\n
La Corte Suprema de Justicia decidi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de M.E.M., contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante la cual, conden\u00f3 a la referida por el delito de prevaricato por acci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, en consecuencia, le impuso las penas de 28 meses de prisi\u00f3n, 66.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa y 48 meses de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. Adicionalmente, neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena y concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la intramural.<\/p>\n
\n
El recurso de apelaci\u00f3n vers\u00f3 sobre la negativa de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, solicitando la revocatoria parcial de la sentencia, y que en su lugar se concediera el sustituto.<\/p>\n
\n
En esta oportunidad la Corte confirm\u00f3 la sentencia impugnada.<\/p>\n
\n
Para ello, la Corte determin\u00f3 en primer lugar, que no le era aplicable la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 29 de la ley 1709 de 2014, toda vez que no le resultaba favorable en raz\u00f3n a los cambios que sufri\u00f3 la norma. As\u00ed mismo, se estableci\u00f3 que el delito por el cual se conden\u00f3 (prevaricato por acci\u00f3n), se encuentra incluido en los enlistados en el art\u00edculo 68A de la Ley 599 de 2000, por lo que no hab\u00eda opci\u00f3n diferente a la de negar el subrogado.<\/p>\n
\n
Posteriormente, se se\u00f1al\u00f3 que, con la conducta cometida se desarroll\u00f3 un acto de corrupci\u00f3n, motivo por el cual, era necesaria la ejecuci\u00f3n de la pena, teniendo en cuenta el fin de prevenci\u00f3n especial y resocializaci\u00f3n de la misma.<\/p>\n
\n
Finalmente, se estableci\u00f3 que no se hab\u00eda acreditado el pago total de la multa impuesta, un motivo m\u00e1s para negar la concesi\u00f3n del subrogado. [SP006-2023(60186)]<\/a><\/strong><\/p>\n Descargue el documento aqu\u00ed: SP006-2023(60186).pdf<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" TEMAS: PENA – Fines: prevenci\u00f3n especial SUSPENSI\u00d3N CONDICIONAL DE LA EJECUCI\u00d3N DE LA PENA\u00a0– Improcedencia La Corte Suprema de Justicia decidi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de M.E.M., contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante la cual, conden\u00f3 a la referida por el delito de … Continuar leyendo \u00abPENA\u00a0– Fines: prevenci\u00f3n especial\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[86,225,3061,1690,2796,3062,71,3063,405],"class_list":["post-57681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novedades","tag-corte-suprema-de-justicia","tag-dr-jose-francisco-acuna-vizcaya","tag-fines","tag-improcedencia","tag-pena","tag-prevencion-especial","tag-sala-penal","tag-sp006-202360186","tag-suspension-condicional-de-la-ejecucion-de-la-pena"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57681"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57682,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57681\/revisions\/57682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/relatorias\/pe\/b1mar2023\/SP006-2023(60186).pdf\u00bb]\n
\n