Bogot\u00e1, D.C., martes 25 de abril de 2023. <\/b>La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia emiti\u00f3 concepto favorable a la extradici\u00f3n de Andr\u00e9s Fernando Medina Rodr\u00edguez, requerido por el gobierno de los Estados Unidos por la tentativa de homicidio de tres soldados norteamericanos que resultaron lesionados durante el atentado con un carrobomba contra la Brigada 30 del Ej\u00e9rcito Nacional en C\u00facuta, el 15 de junio del 2021. Este ataque, cometido por las disidencias del frente 33 de las antiguas Farc a las que Medina pertenec\u00eda, dej\u00f3 36 personas heridas, la mayor\u00eda de ellos colombianos.<\/p>\n
La solicitud de extradici\u00f3n se\u00f1ala que, adem\u00e1s del personal militar colombiano, ese ataque iba dirigido contra el personal militar estadounidense y atent\u00f3 contra la humanidad de tres soldados de las Fuerzas de Seguridad (SFAB) del Ej\u00e9rcito de los Estados Unidos que se encontraban en servicio activo dentro del Edificio de Inteligencia de Apoyo a la Misi\u00f3n (MSS).<\/p>\n
De acuerdo con la investigaci\u00f3n de las autoridades norteamericanas, en esos hechos habr\u00eda participado Medina Rodr\u00edguez quien, usando su condici\u00f3n de militar retirado con baja m\u00e9dica para acceder a la Base del Ej\u00e9rcito, y en cooperaci\u00f3n con otras personas, ingres\u00f3 el veh\u00edculo que llevaba los explosivos y posteriormente fue detonado.\u00a0<\/span><\/p>\n La Corte evalu\u00f3 los argumentos del defensor, quien manifest\u00f3 que Medina Rodr\u00edguez fue designado por las disidencias de las Farc como gestor para adelantar di\u00e1logos de paz con el Gobierno Nacional. Sin embargo, la Sala no encontr\u00f3 demostrada esa condici\u00f3n ni ning\u00fan otro impedimento para restringir su extradici\u00f3n, advirtiendo que, aparte del Acto Legislativo 01 del 2017 que impide la extradici\u00f3n de exguerrilleros que se acogieron al Acuerdo de Paz por hechos anteriores a ese pacto, a la fecha no hay ning\u00fan otro acto, acuerdo o instrumento legal suscrito e introducido al ordenamiento jur\u00eddico nacional que fije par\u00e1metros que limiten o hagan improcedente el env\u00edo de miembros o exmiembros de grupos guerrilleros militantes o desmovilizados.\u00a0<\/span><\/p>\n La Sala de Casaci\u00f3n Penal tambi\u00e9n destaca que, de todas formas, Andr\u00e9s Fernando Medina Rodr\u00edguez tampoco aparece relacionado en la resoluci\u00f3n 030 de 2023 del Fiscal General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de la cual se suspendieron temporalmente las \u00f3rdenes de captura -incluso con fines de extradici\u00f3n- emitidas contra algunos disidentes de grupos guerrilleros que no firmaron el Acuerdo de Paz o firmaron y lo incumplieron.\u00a0<\/span><\/p>\n En el concepto, la Corte tambi\u00e9n precis\u00f3 que los delitos por los cuales es requerido Medina Rodr\u00edguez no son pol\u00edticos, sino que se trat\u00f3 de delitos comunes.<\/p>\n \u201cPara la Sala es claro que el fin perseguido con su comisi\u00f3n, bajo el uso de la violencia extremista y terrorista, lejos estaba de perseguir un objetivo altruista y buscar un nuevo orden. Su objetivo, sin duda, era dirigir un ataque directo contra la sociedad en b\u00fasqueda de intereses propios y delincuenciales del grupo guerrillero\u201d, consigna la providencia.<\/p>\n Continuar\u00e1 respondiendo por delitos en Colombia<\/b><\/p>\n De otro lado, la Sala determin\u00f3 que, pese a ser un delito cometido en Colombia, procede la extradici\u00f3n de Medina Rodr\u00edguez por las tentativas de homicidio agravadas que sufrieron directamente los soldados estadounidenses y el concierto para delinquir para causarles la muerte. Esto, teniendo en cuenta que los tres uniformados participaban de una misi\u00f3n diplom\u00e1tica y, atendiendo los convenios internacionales, ten\u00edan la condici\u00f3n de personas protegidas internacionalmente.<\/p>\n \u201cLa extradici\u00f3n de los autores de delitos contra personas internacionalmente protegidas se enmarca en la tradici\u00f3n internacional de permitir a los Estados juzgar a quienes han afectado sus valores e intereses sustanciales. En tal orden, la normatividad colombiana prev\u00e9 la extraterritorialidad de su jurisdicci\u00f3n, esto es, la posibilidad de aplicar sus leyes a hechos cometidos por nacionales o extranjeros fuera del territorio patrio\u201d, se\u00f1ala la Corte.<\/p>\n Finalmente, la Sala neg\u00f3 la extradici\u00f3n por los dem\u00e1s delitos por los que Medina Rodr\u00edguez es requerido y que est\u00e1n relacionados con el atentado (terrorismo, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las Fuerzas, armas o explosivos, y la tentativa de homicidio de las cuales fueron v\u00edctimas personas distintas a los funcionarios norteamericanos), pues \u201csucedieron en Colombia y no es posible respecto de ellos, que intervenga la jurisdicci\u00f3n de ese pa\u00eds\u201d, aclara el concepto.\u00a0<\/span><\/p>\n Sobre estas otras conductas, por las cuales Medina es investigado en el pa\u00eds, las autoridades nacionales seguir\u00e1n ejerciendo su jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bogot\u00e1, D.C., martes 25 de abril de 2023. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia emiti\u00f3 concepto favorable a la extradici\u00f3n de Andr\u00e9s Fernando Medina Rodr\u00edguez, requerido por el gobierno de los Estados Unidos por la tentativa de homicidio de tres soldados norteamericanos que resultaron lesionados durante el atentado con un … Continuar leyendo \u00abCorte avala extradici\u00f3n de disidente de las Farc por intento de homicidio contra tres militares estadounidenses en ataque con carrobomba\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":56769,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27,74],"tags":[],"class_list":["post-57773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-prensa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57773"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57778,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57773\/revisions\/57778"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Consulte aqu\u00ed el contenido completo de la providencia CP096-2023:<\/a><\/strong><\/h3>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/CP096-2023.pdf\u00bb]CP096-2023<\/a><\/p>\n