{"id":58143,"date":"2023-05-03T16:20:24","date_gmt":"2023-05-03T21:20:24","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=58143"},"modified":"2023-05-03T16:20:24","modified_gmt":"2023-05-03T21:20:24","slug":"corte-suprema-reafirma-criterio-sobre-la-prescripcion-del-fraude-procesal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2023\/05\/03\/corte-suprema-reafirma-criterio-sobre-la-prescripcion-del-fraude-procesal\/","title":{"rendered":"Corte Suprema reafirma criterio sobre la prescripci\u00f3n del fraude procesal"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., mi\u00e9rcoles 3 de mayo de 2023. <\/strong>La Corte Suprema de Justicia reafirm\u00f3 la l\u00ednea jurisprudencial que, durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os, ha orientado la forma de contabilizar la prescripci\u00f3n del delito de fraude procesal.<\/p>\n

En la providencia, la Sala Mayoritaria de la Sala de Casaci\u00f3n Penal mantuvo el criterio seg\u00fan el cual \u201cel delito de fraude procesal comienza cuando el servidor p\u00fablico es inducido en error y se prolonga su consumaci\u00f3n durante el tiempo que se mantenga, con independencia de si se consigue o no la pretendida sentencia, resoluci\u00f3n o acto administrativo contrario a la ley, e inclusive luego, si son necesarios actos ulteriores para su ejecuci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

De esta manera, la Corte ratific\u00f3 el momento desde el que se empieza a contabilizar la prescripci\u00f3n de esta conducta, calificada como de ejecuci\u00f3n permanente, pues \u201cla lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico protegido perdura por todo el tiempo en que el servidor p\u00fablico permanezca en error, de modo que se sigue ejecutando hasta el \u00faltimo acto de inducci\u00f3n en error, momento en el cual empieza a correr el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan el pronunciamiento, ese \u00faltimo acto de inducci\u00f3n en error a un servidor p\u00fablico se da cuando:<\/p>\n

    \n
  1. El fraude deja de producir consecuencias y cesa la lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n de justicia.<\/li>\n
  2. Con la ejecutoria del cierre de investigaci\u00f3n (Ley 600 del 2000) o la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n (Ley 906 de 2004), cuando la inducci\u00f3n en error del servidor p\u00fablico se prolonga incluso durante el curso del proceso penal.<\/li>\n
  3. Durante todo el tiempo en que la autoridad se mantenga en el error y aun despu\u00e9s si se requiere de actos de ejecuci\u00f3n.<\/li>\n
  4. En caso de registros obtenidos con fraude, con la cancelaci\u00f3n del registro obtenido fraudulentamente.<\/li>\n
  5. En actuaciones judiciales, con la ejecutoria del auto o sentencia, salvo que sean necesarios actos posteriores para su ejecuci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n

    La Corte hizo estas aclaraciones al inadmitir una demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de un solicitante de licencia de piloto comercial, condenado a 8 a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n por fraude procesal, cohecho por dar u ofrecer y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravada. Sentencia impuesta por haber solicitado con documentos falsos su licencia de piloto comercial de aviones en Colombia, al pedir la convalidaci\u00f3n de sus estudios en el extranjero.<\/p>\n

    Con base en la jurisprudencia reafirmada, la Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 que la acci\u00f3n penal derivada del delito de fraude procesal no prescribi\u00f3, porque el condenado solicit\u00f3 la licencia con los documentos falsos el 19 de marzo de 2010 y ese mismo d\u00eda le fue expedida, por lo cual en esa fecha se materializ\u00f3 el delito y comenz\u00f3 su ejecuci\u00f3n permanente. El delito, seg\u00fan precisa la providencia, se extendi\u00f3 hasta el 6 de noviembre del 2012, cuando se estableci\u00f3 que los soportes que entreg\u00f3 para que se expidiera ese documento eran falsos y la Aeron\u00e1utica Civil suspendi\u00f3 su licencia de piloto comercial.<\/p>\n

    Para la Sala, qued\u00f3 claro que el 6 de noviembre de 2012 culmin\u00f3 la ejecuci\u00f3n del fraude procesal y es esa la fecha del \u00faltimo acto a partir del cual se empez\u00f3 a contabilizar la prescripci\u00f3n en este caso.<\/p>\n

    Consulte aqu\u00ed el contenido completo de la providencia AP1053-2023:<\/a><\/strong><\/h3>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/AP1053-2023.pdf\u00bb]AP1053-2023<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Bogot\u00e1, D.C., mi\u00e9rcoles 3 de mayo de 2023. La Corte Suprema de Justicia reafirm\u00f3 la l\u00ednea jurisprudencial que, durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os, ha orientado la forma de contabilizar la prescripci\u00f3n del delito de fraude procesal. En la providencia, la Sala Mayoritaria de la Sala de Casaci\u00f3n Penal mantuvo el criterio seg\u00fan el cual \u201cel … Continuar leyendo \u00abCorte Suprema reafirma criterio sobre la prescripci\u00f3n del fraude procesal\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":56764,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27,74,1],"tags":[],"class_list":["post-58143","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-prensa","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58143"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58145,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58143\/revisions\/58145"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}