TEMAS:<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal decidi\u00f3 la impugnaci\u00f3n especial interpuesta por el defensor de D.F.C.O., contra la decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, por medio de la cual revoc\u00f3 la sentencia absolutoria emitida por el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento del mismo Distrito Judicial, y en su lugar, declar\u00f3 la responsabilidad penal por los delitos de peculado por uso en calidad de c\u00f3mplice y de ocultamiento, alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de elemento material probatorio en condici\u00f3n de autor.<\/p>\n
En esta oportunidad la Sala confirm\u00f3 parcialmente el fallo de segunda instancia, en cuanto conden\u00f3 al procesado D.F.C.O. como c\u00f3mplice del punible de peculado por uso, sin embargo, revoc\u00f3 la condena dictada por el delito de ocultamiento, alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de elemento material probatorio, y en su lugar, lo absolvi\u00f3 por dicho il\u00edcito, tal como lo hizo la primera instancia.<\/p>\n
Para ello, en primer lugar, se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de nulidad propuesta, en la cual se precis\u00f3 que la decisi\u00f3n de segunda instancia no vulnera el debido proceso, toda vez que la sentencia fue proferida por unanimidad de la Sala, que en su momento era conformada por dos magistrados.<\/p>\n
En segundo lugar, se se\u00f1al\u00f3 que, una forma valida y legar de discusi\u00f3n de proyectos de decisi\u00f3n, se da a trav\u00e9s del sistema de rotaci\u00f3n entre sus integrantes, en el cual se comparte el proyecto y se firma \u00fanicamente si se comparten sus argumentos y sentido de la decisi\u00f3n, no obstante, en caso contrario, se hacen las observaciones pertinentes para su estudio por parte del magistrado ponente y posterior debate definitivo.<\/p>\n
En tercer lugar, seanaliz\u00f3 lo concerniente al tema del delito de peculado por uso y la figura de c\u00f3mplice, para determinar que no existi\u00f3 error alguno en la atribuci\u00f3n del grado de participaci\u00f3n atribuido al procesado, toda vez que, en los delitos de sujeto activo cualificado, el determinador y el c\u00f3mplice no requieren reunir las calidades calificantes del autor, toda vez que no ejecutan de manera directa la conducta punible.<\/p>\n
As\u00ed mismo, en lo relacionado al delito de peculado por uso se consider\u00f3 que el delito se configuraba, en el entendido que el procesado utiliz\u00f3 las instalaciones del aeropuerto para fines totalmente distintos a los que estaban destinados, sin que sea necesario para su estructuraci\u00f3n que se presente menoscabo material de los bienes.<\/p>\n
Por \u00faltimo, en lo que respecta al delito de ocultamiento, alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de elemento material probatorio se desarroll\u00f3 los elementos del delito en menci\u00f3n y se consider\u00f3 que debe ser aplicado a luz del art\u00edculo 275 de la ley 906 de 2004, por lo cual, la conducta consistente en manipular los \u00e1ngulos de enfoque y de fijaci\u00f3n de las c\u00e1maras de seguridad del aeropuerto para evitar que registraran el evento delictivo, no constituye el delito acusado, toda vez que dicha acci\u00f3n no recay\u00f3 sobre un elemento material probatorio.\u00a0[SP083-2023(59636)]<\/a><\/strong><\/p>\n Descargue el documento aqu\u00ed: SP083-2023(59636).pdf<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" TEMAS: TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL\u00a0– Integraci\u00f3n: conforme a las reglas establecidas en el Acuerdo N.\u00ba PCSJA17-10715 del 25 de julio de 2017 NULIDAD – Debido proceso: no se configura, cuando el juez colegiado adopta su decisi\u00f3n por mayor\u00eda JUEZ COLEGIADO\u00a0– Debate de proyectos de sentencia: a trav\u00e9s del sistema de rotaci\u00f3n NULIDAD\u00a0– No se … Continuar leyendo \u00abNULIDAD\u00a0– Debido proceso: no se configura, cuando el juez colegiado adopta su decisi\u00f3n por mayor\u00eda\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[86,3167,187,2386,2243,1418,71,3168],"class_list":["post-58222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novedades","tag-corte-suprema-de-justicia","tag-cuando-el-juez-colegiado-adopta-su-decision-por-mayoria","tag-debido-proceso","tag-dr-fabio-ospitia-garzon","tag-no-se-configura","tag-nulidad","tag-sala-penal","tag-sp083-202359636"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58222"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58222\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58225,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58222\/revisions\/58225"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/relatorias\/pe\/b1abr2023\/SP083-2023(59636).pdf\u00bb]\n
\n