{"id":59263,"date":"2023-06-08T08:01:58","date_gmt":"2023-06-08T13:01:58","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=59263"},"modified":"2023-06-08T08:01:58","modified_gmt":"2023-06-08T13:01:58","slug":"corte-ordena-a-judicatura-permitir-que-excluidos-de-concurso-de-meritos-por-un-formalismo-puedan-continuar-el-proceso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2023\/06\/08\/corte-ordena-a-judicatura-permitir-que-excluidos-de-concurso-de-meritos-por-un-formalismo-puedan-continuar-el-proceso\/","title":{"rendered":"Corte ordena a Judicatura permitir que excluidos de concurso de m\u00e9ritos por un formalismo puedan continuar el proceso"},"content":{"rendered":"

Bogot\u00e1, D.C., jueves 8 de junio de 2023.<\/strong> La Corte Suprema de Justicia ampar\u00f3 los derechos de cinco ciudadanos que, por un formalismo, fueron excluidos de un concurso de m\u00e9ritos para proveer cargos de funcionarios en la Rama Judicial. Al evaluar sus tutelas acumuladas en un mismo proceso, la Sala de Casaci\u00f3n Penal se\u00f1al\u00f3 que esta decisi\u00f3n tiene efectos inter comunis<\/em>, es decir, se aplica a los aspirantes que se encuentran en una situaci\u00f3n similar y que, seg\u00fan el Consejo Superior de la Judicatura, ser\u00edan otros 315 candidatos.<\/p>\n

De acuerdo con las tutelas, aunque superaron la prueba de aptitudes y conocimientos, su exclusi\u00f3n del concurso de m\u00e9ritos en la Convocatoria n\u00famero 27 se dio porque la Unidad Administrativa de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura consider\u00f3 que no cumplieron la exigencia de presentar al momento de su inscripci\u00f3n, en formato PDF, una declaraci\u00f3n juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades.<\/p>\n

Aunque a juicio de la Corte no est\u00e1 en duda que era obligatorio presentar dicha declaraci\u00f3n, ese requisito se pod\u00eda satisfacer a trav\u00e9s de diferentes medios y oportunidades, \u201ccon el prop\u00f3sito de evitar que los formalismos socaven el derecho sustancial\u201d.<\/p>\n

La Corte concluy\u00f3 que ese requisito s\u00ed fue cumplido por los aspirantes excluidos pues, aunque no cargaron el archivo PDF, s\u00ed hicieron la declaraci\u00f3n exigida cuando:<\/p>\n

    \n
  1. Al crear el usuario en el aplicativo Kactus<\/em>, plataforma usada para concursos de m\u00e9ritos de la Rama Judicial, seleccionaron la casilla \u201caceptar\u201d en una declaraci\u00f3n juramentada que certifica que no est\u00e1n sujetos a ninguna inhabilidad constitucional o legal para el nombramiento o incompatibilidad para el cargo.<\/li>\n
  2. O, cuando al presentar la prueba, en el cuadernillo del examen suscribieron una declaraci\u00f3n en la que se\u00f1alaron bajo juramento que cumpl\u00edan con los requisitos m\u00ednimos, uno de los cuales es la declaraci\u00f3n de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades.<\/li>\n<\/ol>\n

    Por lo tanto, amparando sus derechos fundamentales al debido proceso administrativo, acceso a cargos p\u00fablicos, trabajo e igualdad, la Sala de Casaci\u00f3n Penal dej\u00f3 sin efectos la resoluci\u00f3n del 8 de febrero del 2023 mediante la cual la Unidad Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura rechaz\u00f3 su postulaci\u00f3n.<\/p>\n

    Tambi\u00e9n le orden\u00f3 a esta entidad que en las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia emita un nuevo acto administrativo que tenga en cuenta las consideraciones de la Corte, y adelante los tr\u00e1mites necesarios para permitir que las personas favorecidas y cobijadas por esta sentencia puedan continuar con el concurso.<\/p>\n

    La Sala record\u00f3 que \u201cla prevalencia del derecho sustancial sobre los formalismos tiene un papel particularmente importante en la administraci\u00f3n de justicia dentro de un Estado social y democr\u00e1tico de derecho, como el colombiano. En un sistema de esta naturaleza, los jueces no son simplemente aplicadores de la ley. Son creadores y pensadores del derecho, cuya labor primordial es garantizar la efectiva materializaci\u00f3n de las prerrogativas reconocidas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley\u201d.<\/p>\n

    Excluir a los aspirantes \u00fanicamente porque no enviaron una manifestaci\u00f3n adicional y complementaria a la que registraron mediante los otros dos mecanismos, implica un exceso de formalismo, concluye la Corte, al indicar que \u201cesta sucesi\u00f3n de exigencias, lejos de reforzar la seriedad del proceso de selecci\u00f3n, refleja una insistencia excesiva en la formalidad que eclipsa su prop\u00f3sito sustancial: seleccionar a los candidatos m\u00e1s id\u00f3neos y competentes para ocupar los cargos de funcionarios de la Rama Judicial\u201d.<\/p>\n

    Consulte aqu\u00ed el texto de la sentencia STP5284-2023:<\/a><\/strong><\/h3>\n[spiderpowa-pdf src=\u00bbhttps:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/STP5284-2023.pdf\u00bb]STP5284-2023<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Bogot\u00e1, D.C., jueves 8 de junio de 2023. La Corte Suprema de Justicia ampar\u00f3 los derechos de cinco ciudadanos que, por un formalismo, fueron excluidos de un concurso de m\u00e9ritos para proveer cargos de funcionarios en la Rama Judicial. Al evaluar sus tutelas acumuladas en un mismo proceso, la Sala de Casaci\u00f3n Penal se\u00f1al\u00f3 que … Continuar leyendo \u00abCorte ordena a Judicatura permitir que excluidos de concurso de m\u00e9ritos por un formalismo puedan continuar el proceso\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":56772,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66,27],"tags":[],"class_list":["post-59263","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/43"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59263"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59263\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59267,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59263\/revisions\/59267"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}