{"id":8373,"date":"2015-12-14T21:00:33","date_gmt":"2015-12-14T21:00:33","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=8373"},"modified":"2015-12-14T21:00:33","modified_gmt":"2015-12-14T21:00:33","slug":"en-firme-condena-contra-exconcejal-de-bogota-andres-camacho-casado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2015\/12\/14\/en-firme-condena-contra-exconcejal-de-bogota-andres-camacho-casado\/","title":{"rendered":"En firme condena contra exconcejal de Bogot\u00e1 Andr\u00e9s Camacho Casado"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Bogot\u00e1 D.C., 14 de diciembre de 2015. <\/strong>La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia dej\u00f3 en firme la condena en contra del exconcejal de Bogot\u00e1 Andr\u00e9s Camacho Casado, a 69 meses de prisi\u00f3n, dentro de la investigaci\u00f3n por el denominado \u201ccarrusel de la contrataci\u00f3n\u201d en la capital del pa\u00eds.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La defensa del procesado acudi\u00f3 al recurso de casaci\u00f3n argumentando, entre otros aspectos, presuntas deficiencias en los criterios que permitieron dosificar la pena en detrimento del excabildante. Sin embargo, los argumentos fueron rechazados por la Corte Suprema de Justicia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201c&#8230;se puede concluir que el Tribunal estaba facultado para revisar los criterios (\u2026) en el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena y por lo mismo tambi\u00e9n a los impugnantes, en la apelaci\u00f3n, les asist\u00eda legitimaci\u00f3n para promover la impugnaci\u00f3n (\u2026) en tanto que cuestionaron su necesidad, proporcionalidad y razonabilidad\u201d, se\u00f1ala la decisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Adem\u00e1s, para la Sala de Casaci\u00f3n Penal, las v\u00edctimas pod\u00edan alegar el derecho a la justicia al advertir que los criterios establecidos no se compadec\u00edan con la gravedad de la conducta al estar ante un caso de corrupci\u00f3n de inmensas proporciones que gener\u00f3 un enorme da\u00f1o patrimonial al erario y una gran afectaci\u00f3n a la credibilidad de la ciudadan\u00eda en sus representantes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201cEl derecho a reclamar justicia implica la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n condigna a la afectaci\u00f3n causada, el cual se ve seriamente comprometido cuando se advierte que, escud\u00e1ndose en su discrecionalidad, el funcionario judicial impone el m\u00ednimo de pena, desconociendo los criterios de dosificaci\u00f3n punitiva previstos (\u2026) en el C\u00f3digo Penal\u2026\u201d a\u00f1ade la determinaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Asimismo, record\u00f3 que asiste inter\u00e9s a la v\u00edctima para abogar por una pena mayor cuando advierte que el derecho a la justicia conlleva la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n justa, adecuada o seria y ante la posibilidad que le asiste de impugnar la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria al condenado, acreditando el perjuicio concreto.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bogot\u00e1 D.C., 14 de diciembre de 2015. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia dej\u00f3 en firme la condena en contra del exconcejal de Bogot\u00e1 Andr\u00e9s Camacho Casado, a 69 meses de prisi\u00f3n, dentro de la investigaci\u00f3n por el denominado \u201ccarrusel de la contrataci\u00f3n\u201d en la capital del pa\u00eds. La defensa &hellip; <a href=\"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2015\/12\/14\/en-firme-condena-contra-exconcejal-de-bogota-andres-camacho-casado\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abEn firme condena contra exconcejal de Bogot\u00e1 Andr\u00e9s Camacho Casado\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":8375,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-8373","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8373"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8373\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8376,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8373\/revisions\/8376"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8375"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}