Bogot\u00e1 D.C., 15 de diciembre de 2015. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia revoc\u00f3 la legalizaci\u00f3n de los cargos por narcotr\u00e1fico y la sentencia impuesta por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por los delitos relacionados, contra Salvatore Mancuso, Jorge Iv\u00e1n Laverde Zapata, Isa\u00edas Montes Hern\u00e1ndez y Jos\u00e9 Bernardo Lozada Art\u00faz, exintegrantes del Bloque Catatumbo de las Autodefensas, al considerar que carecen de la concreci\u00f3n e individualizaci\u00f3n que este tipo de comportamientos demandan, pero confirm\u00f3 el fallo por otras conductas criminales.<\/p>\n
Aunque en la decisi\u00f3n se advierte que es claro que la estructura delictiva no se constituy\u00f3 exclusivamente para traficar estupefacientes y el narcotr\u00e1fico se ejecut\u00f3 durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia a la citada organizaci\u00f3n ilegal, por lo que no pone en riesgo el requisito de elegibilidad para postularse a los beneficios de la Ley de Justicia y Paz (975 de 2005), la sentencia no particulariza las situaciones de tiempo, modo y lugar en las que se concretaron los delitos y cu\u00e1l fue la participaci\u00f3n de los postulados, entre otros asuntos.<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, por ejemplo, no se indica cu\u00e1ntas pistas de aterrizaje usaron o construyeron ni sus lugares de ubicaci\u00f3n, qu\u00e9 bienes inmuebles se destinaron para ese prop\u00f3sito, cu\u00e1ntas operaciones de tr\u00e1fico de estupefacientes llevaron a cabo y de qu\u00e9 manera; qui\u00e9nes adem\u00e1s de los desmovilizados, entre otros muchos interrogantes\u201d, se\u00f1ala la sentencia.<\/p>\n
Entre los delitos endilgados a los postulados se encuentran conservaci\u00f3n o financiaci\u00f3n de plantaciones, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, destinaci\u00f3n il\u00edcita de inmuebles, tr\u00e1fico para el procesamiento de narc\u00f3ticos y existencia, construcci\u00f3n y utilizaci\u00f3n ilegal de pistas de aterrizaje.<\/p>\n
La Corte Suprema de Justicia tambi\u00e9n advirti\u00f3 que es improcedente legalizar cargos por hechos ajenos al Bloque Catatumbo, debido a que el an\u00e1lisis f\u00e1ctico y probatorio se circunscribi\u00f3 al accionar de ese grupo ilegal, as\u00ed como al espacio geogr\u00e1fico de Norte de Santander y no a lo acaecido en otros departamentos con antelaci\u00f3n a 1999.<\/p>\n
\u201cEn ese orden, se revocar\u00e1 la legalizaci\u00f3n de los cargos respecto de los aludidos delitos porque carecen de imputaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta e individualizada, que evidencie la modalidad de su configuraci\u00f3n, la fecha de la misma, la cantidad de veces en que se cometi\u00f3 (\u2026) entre otros aspectos esenciales\u201d, afirma la decisi\u00f3n.<\/p>\n
Por otro lado, la Corte Suprema de Justicia enfatiz\u00f3 que la solicitud del Tribunal de Bogot\u00e1 de solicitar al Congreso de la Rep\u00fablica tipificar el delito de ofensas, \u201ccon el fin de establecer la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos que en sus declaraciones o manifestaciones puedan generar discursos de odio o estigmatizaci\u00f3n\u201d desborda sus facultades.<\/p>\n
\u201cEn efecto, exhortar al Congreso de la Rep\u00fablica para que tipifique un delito e indicarle las caracter\u00edsticas que el mismo debe reunir (\u2026) excede las facultades concedidas en la Ley de Justicia y Paz a los magistrados, con mayor raz\u00f3n cuando esa decisi\u00f3n no se relaciona con ninguno de los aspectos que por mandato legal deben incluirse en la sentencia\u201d, sostiene la decisi\u00f3n.<\/p>\n
Finalmente, la Sala de Casaci\u00f3n Penal revoc\u00f3 el reconocimiento a los familiares de dos integrantes del Bloque Catatumbo que fueron asesinados por sus compa\u00f1eros y las indemnizaciones decretadas a su favor, debido a que seg\u00fan la ley no pueden ser considerados como v\u00edctimas indirectas. Para conceder el beneficio el Tribunal hab\u00eda argumentado que se encontraban en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n lo que los convert\u00eda en personas protegidas por el Derecho Internacional Humanitario.<\/p>\n
\u201cNada m\u00e1s alejado de la realidad porque al proceso no se alleg\u00f3 ninguna evidencia de que estuviesen heridos, enfermos o fuesen n\u00e1ufragos, prisioneros de guerra, poblaci\u00f3n civil o hubiesen depuesto las armas. Por el contrario, de acuerdo a lo se\u00f1alado en la actuaci\u00f3n, eran miembros activos de la estructura delictiva\u201d, concluye la decisi\u00f3n.<\/p>\n
En el fallo que tambi\u00e9n cobij\u00f3 a los exintegrantes del Bloque Catatumbo Juan Ram\u00f3n de las Aguas Ospino y Lennin Geovanni Palma Berm\u00fadez se confirm\u00f3 la condena por delitos como concierto para delinquir agravado, actos de terrorismo, homicidio en persona protegida, tortura en persona protegida, destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario, hurto calificado y agravado, secuestro simple y agravado y desaparici\u00f3n forzada, entre otros.<\/p>\n
\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bogot\u00e1 D.C., 15 de diciembre de 2015. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia revoc\u00f3 la legalizaci\u00f3n de los cargos por narcotr\u00e1fico y la sentencia impuesta por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por los delitos relacionados, contra Salvatore Mancuso, Jorge Iv\u00e1n Laverde Zapata, Isa\u00edas Montes … Continuar leyendo \u00abCorte Suprema de Justicia revoc\u00f3 legalizaci\u00f3n de cargos por narcotr\u00e1fico contra exintegrantes del Bloque Catatumbo\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":6252,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-8382","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8382"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8382\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8383,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8382\/revisions\/8383"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6252"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}