{"id":8808,"date":"2016-02-10T15:20:22","date_gmt":"2016-02-10T15:20:22","guid":{"rendered":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/?p=8808"},"modified":"2016-02-11T17:41:05","modified_gmt":"2016-02-11T17:41:05","slug":"juez-debe-garantizar-igualdad-de-armas-en-juicios-orales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/2016\/02\/10\/juez-debe-garantizar-igualdad-de-armas-en-juicios-orales\/","title":{"rendered":"Juez debe garantizar igualdad de armas en juicios orales"},"content":{"rendered":"

Torpeza de abogados conduce a nulidad de juicios penales, advierte la Corte Suprema<\/em><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., mi\u00e9rcoles 10 de febrero de 2016.<\/strong> Cuando la ignorancia del sistema penal acusatorio se traduce en intervenciones torpes y erradas de los defensores, reflejo de ineptitud e incapacidad profesional, se produce una indefensi\u00f3n equivalente a la ausencia f\u00edsica de abogado. En consecuencia, se registra una irregularidad que afecta el derecho fundamental al debido proceso, por falta de representaci\u00f3n experta e id\u00f3nea.<\/p>\n

Frente a este tipo de fallas en la defensa por incompetencia del abogado, los jueces tienen el deber de\u00a0 salvaguardar los derechos de los intervinientes en el proceso, evitar y corregir los actos irregulares.<\/p>\n

As\u00ed lo dej\u00f3 claro la Corte Suprema de Justicia, al indicar que en estos contextos \u201cqueda evidenciada una vulneraci\u00f3n flagrante al derecho a la defensa t\u00e9cnica del acusado, la cual ocurr[e] \u00a0no por la ausencia absoluta de un profesional del derecho ni por la inexistencia de actos positivos de gesti\u00f3n, sino porque su ejercicio durante la fase trascendental de preparaci\u00f3n del juicio oral\u201d, en la cual se definen las bases probatorias que permiten confrontar las tesis de la acusaci\u00f3n y la defensa, est\u00e9n a cargo de un abogado que carezca de las m\u00ednimas habilidades y conocimientos para litigar en el sistema acusatorio.<\/p>\n

En el caso concreto estudiado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u201ca pesar de la presencia formal de un profesional del derecho y de la realizaci\u00f3n de algunas actuaciones, \u00e9stas fueron tan torpes, tan estultas y tan manifiestamente equivocadas que dejaron en una indefensi\u00f3n material al acusado que extendi\u00f3 sus efectos al posterior desarrollo del juicio y, eventualmente, a la definici\u00f3n del proceso\u201d.<\/p>\n

Por estas razones, la Corte anul\u00f3 el juicio adelantado contra un acusado por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, dispuso reanudarlo desde la audiencia preparatoria, pidi\u00f3 investigar disciplinariamente al abogado cuestionado y llam\u00f3 la atenci\u00f3n a la juez de conocimiento para que ejerza una adecuada vigilancia y supervisi\u00f3n del cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes e intervinientes en los procesos que ante ella se adelanten.<\/p>\n

\u201c\u2026La ignorancia y la falta de aptitud del abogado que ejerci\u00f3 la defensa en aquella audiencia, en relaci\u00f3n al debido proceso probatorio contemplado en la Ley 906 de 2004 y a las m\u00e1s elementales nociones del r\u00e9gimen de las pruebas y de los recursos judiciales, impidi\u00f3 que la verdad declarada en la sentencia fuera el resultado de la confrontaci\u00f3n de las tesis de dos adversarios, imponi\u00e9ndose as\u00ed la \u00fanica ventilada en el juicio que, obviamente, fue la acusatoria\u201d, consigna la decisi\u00f3n.<\/p>\n

Adem\u00e1s, subraya la Sala, \u201cla juez no garantiz\u00f3 ni una defensa t\u00e9cnica efectiva ni la igualdad de armas; muy a pesar de que en sus m\u00faltiples requerimientos de aclaraci\u00f3n al defensor, en sus constantes correcciones, en la concesi\u00f3n de tiempos adicionales para la preparaci\u00f3n de aqu\u00e9l y hasta en su decisi\u00f3n de decretarle una prueba sin que hubiese cumplido los requisitos para su admisi\u00f3n, refulge que advirti\u00f3 las irregularidades defensivas y no las evit\u00f3 ni las corrigi\u00f3 adecuadamente\u201d.<\/p>\n

Consulte el texto completo de la providencia SP490-2016<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Torpeza de abogados conduce a nulidad de juicios penales, advierte la Corte Suprema Bogot\u00e1, D.C., mi\u00e9rcoles 10 de febrero de 2016. Cuando la ignorancia del sistema penal acusatorio se traduce en intervenciones torpes y erradas de los defensores, reflejo de ineptitud e incapacidad profesional, se produce una indefensi\u00f3n equivalente a la ausencia f\u00edsica de abogado. … Continuar leyendo \u00abJuez debe garantizar igualdad de armas en juicios orales\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7756,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-8808","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8808"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8823,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8808\/revisions\/8823"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7756"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}