• Inicio
  • Principios
    • Perpetuatio Jurisdictionis
    • Interés Superior del Menor
  • Jurisdicción Ordinaria
    • Esp. Agraria
    • Esp. Civil
    • Esp. Comercial
    • Esp. Familia
  • Factores Determinantes
    • Objetivo
      • Acciones populares
      • Cancelación y Reposición Título Valor
      • Competencia Desleal
      • Cuantía
      • Diligencia de Entrega
      • Ejecución de Sentencias
      • Estatuto del Consumidor
      • Inspección Judicial y peritaciones
      • Negocio Fiduciario
      • Patrimonio de Familia
      • Liquidación Forzosa
      • Solicitud de Matrimonio Civil
    • Subjetivo
      • Estados o Agentes Diplomáticos
      • Procesos de Menores
    • Funcional
      • Sala de Casación Civil
    • De conexión
      • Acumulación de Sucesiones
    • Territorrial Art 23 CPC
      • Causal 1
      • Causal 2
      • Causal 3
      • Causal 4
      • Causal 5
      • Causal 6
      • Causal 7
      • Causal 8
      • Causal 9
      • Causal 10
      • Causal 11
      • Causal 12
      • Causal 13
      • Causal 14
      • Causal 15
      • Causal 16
      • Causal 17
      • Causal 18
      • Causal 19
      • Causal 20
  • Reglas Especiales
    • Modificación mapa judicial
    • Medidas de descongestión
  • Ley 1395 de 2010
  • Petición de Terceros
  • Restitución de Tierras
  • Novedades
   

 

 

 

 

   Causal Decimo Cuarta
  Ajedrez
En los procesos de sucesión será competente el juez del último domicilio del difunto en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios.
 

Sala de Casación Civil

 

  
  • 2012
  • 2011
  • 2010
  • 2009
  • 2008
  • 2007
  • 2006
  • 2005
  • 2003
  • 2002
  • 2001
  • 2000

 

  
Auto 065 [1100102030002002-0018-01]

Fecha: 12 de abril de 2002

Ponente: Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo

Proceso: Sucesión Intestada

Juzgados: 2° Civil Municipal de Armenia- 9° Civil Municipal de Medellín
Asunto: Sometido a reparto un proceso de sucesión la autoridad a quien correspondió rechazó la demanda al considerar que no era el último domicilio del causante y ordenó remitir la litis a un segundo funcionario, oportunamente la apoderada de los interesados interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación el primero se negó y frente al segundo se inadmitió por el superior jerárquico apoyado en que se trataba de un asunto de mínima cuantía, el receptor a su turno argumentó que el causante solo estuvo de manera transitoria en la ciudad estando su domicilio en el lugar del remitente, generado el conflicto La Sala de Casación Civil, confirmó la tesis del último despacho.
Auto 71-2002 [1100102030002002-0030-01]

Fecha: 18 de abril de 2002

Ponente: Nicolás Bechara Simancas

Proceso: Sucesión

Juzgados: Promiscuo de Familia de Honda- 12° de Familia de Bogotá

Asunto: Sometido a reparto un proceso de sucesión la autoridad a quien correspondió declaró abierto el litigio, luego la actora señaló bajo juramento que el último domicilio del causante y el asiento principal de sus negocios se encontraba en otra municipalidad, enviado el expediente a un segundo juzgado, este argumentó que no podía el despacho remitente desligarse del litigio por factores distintos al funcional en virtud de que los interesados actuaron en el proceso sin señalar la falta de competencia aducida, generado el conflicto La Sala de Casación Civil, confirmó la tesis del último despacho.