EXPEDIENTE – Pérdida parcial: trascendencia para la emisión del fallo

EXPEDIENTE – Pérdida parcial: trascendencia para la emisión del fallo

CASACIÓN – Demanda: inadmisión, posterior pronunciamiento de fondo en cumplimiento de un fallo de tutela, argumentos de la Sala frente a este fallo en particular / DEMANDA DE CASACIÓN – Principio de claridad y precisión / DEMANDA DE CASACIÓN – Idoneidad formal e idoneidad sustancial / CASACIÓN – Inadmisión: el auto contiene razones lógicas y jurídicas para demostrar que la sentencia se fundamentó en un error /CASACIÓN – Demanda: inadmisión, argumentos respecto a la valoración fáctica, probatoria o jurídica no necesariamente implican pronunciamiento de fondo

[spiderpowa-pdf src=»https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/novejuri/penal/SP8292-2016(42930).pdf»]

Descargue aquí la providencia SP8292-2016(42930)

SISTEMA PENAL ACUSATORIO – Prueba de referencia

SISTEMA PENAL ACUSATORIO– Prueba de referencia: diferente a los medios de prueba con que se demostrará su existencia

SISTEMA PENAL ACUSATORIO– Prueba de referencia: no la constituye una declaración anónima / ANÓNIMO – No es un medio de prueba: por lo tanto no puede ser prueba de referencia

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES– Medidas aplicables a los adolescentes: medidas privativas de la libertad, parámetros / SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES – Dosificación punitiva: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES– Medidas aplicables a los adolescentes: medidas privativas de la libertad, decisión acerca de la sustitución puede estar en la sentencia / SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES – Medidas aplicables a los adolescentes: modificación o sustitución

 

Providencia no disponible (posee reserva)

 

PROCEDIMIENTO PENAL – Delitos de terrorismo, extorsión y conexos

PROCEDIMIENTO PENAL – Sistema penal acusatorio – Delitos de terrorismo, extorsión y conexos – Libertad por vencimiento de términos: la exclusión de la libertad por vencimiento de términos implica la vulneración del derecho a la presunción de inocencia.

 

[spiderpowa-pdf src=»https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/novejuri/tutela/STP4883-2016.pdf»]

Descargue aquí la providencia STP4883-2016 

 

 

PROCEDIMIENTO PENAL – Delitos de homicidio y lesiones personales dolosos y delitos sexuales o de secuestro contra menores de edad

PROCEDIMIENTO PENAL – Sistema penal acusatorio – Delitos de homicidio y lesiones personales dolosos y delitos sexuales o de secuestro contra menores de edad: derecho a la libertad por vencimiento de términos (variación de criterio).

 

[spiderpowa-pdf src=»https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/novejuri/tutela/STP6017-2016.pdf»]

Descargue aquí la providencia STP6017-2016

 

 

SENTENCIA – Condenatoria: proferida en única instancia

SENTENCIA – Condenatoria: proferida en única instancia, impugnación según la sentencia C-792 de 2014, no procede respecto de las sentencias que hayan cobrado ejecutoria antes de que esta sentencia de constitucionalidad surtiera efectos.

 

[spiderpowa-pdf src=»https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/novejuri/penal/36784(10-05-16).pdf»]

Descargue aquí la providencia 36784(10-05-16)

 

Incidente de reparación integral

SISTEMA PENAL ACUSATORIO – Incidente de reparación integral: finalidad, diferencias con la perseguida a través de la acción ante la jurisdicción civil

SISTEMA PENAL ACUSATORIO – Incidente de reparación integral: trámite

SISTEMA PENAL ACUSATORIO– Incidente de reparación integral: no son admisibles las excepciones previas del procedimiento civil

SISTEMA PENAL ACUSATORIO– Incidente de reparación integral: caducidad / SISTEMA PENAL ACUSATORIO – Incidente de reparación integral: caducidad, el juez la debe decretar de oficio

SISTEMA PENAL ACUSATORIO– Incidente de reparación integral: caducidad, no implica la pérdida del derecho a acudir ante la jurisdicción civil

 

[spiderpowa-pdf src=»https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/novejuri/penal/AP2865-2016(36784).pdf»]

Descargue aquí la providencia  AP2865-2016(36784)

 

IMPEDIMENTO – Haber participado en el proceso

IMPEDIMENTO – Haber participado en el proceso: como agente del ministerio público, al margen del grado de participación, no se puede ser juez y parte en un mismo asunto

 

[spiderpowa-pdf src=»https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/novejuri/penal/AP2824-2016(48021).pdf»]

Descargue aquí la providencia AP2824-2016(48021).pdf

SISTEMA PENAL ACUSATORIO – Impedimento

SISTEMA PENAL ACUSATORIO– Impedimento: haber dado opinión sobre el caso, no procede cuando la opinión se emite en el mismo proceso por razón del ejercicio de la competencia funcional, conoce del caso en segunda instancia

SISTEMA PENAL ACUSATORIO– Impedimento: haber participado dentro del proceso, pronunciamiento frente al preacuerdo, si el juez no lo aprueba, no queda impedido para pronunciarse en relación con otro preacuerdo en el mismo asunto

 

[spiderpowa-pdf src=»https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/novejuri/penal/AP2690-2016(47779).pdf»]

Descargue aquí la providencia AP2690-2016(47779).pdf

 

SISTEMA PENAL ACUSATORIO – Impedimento

SISTEMA PENAL ACUSATORIO– Impedimento: haber participado dentro del proceso, pronunciamiento frente al preacuerdo, si el juez no lo aprueba, no queda impedido para pronunciarse en relación con otro preacuerdo en el mismo asunto.

SISTEMA PENAL ACUSATORIO – Impedimento: haber participado dentro del proceso, pronunciamiento frente a la solicitud de preclusión de la investigación, si el juez la niega, no queda impedido para pronunciarse en relación con otra solicitud de preclusión en el mismo asunto.

 

[spiderpowa-pdf src=»https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/novejuri/penal/AP2677-2016(47933).pdf»]

Descargue aquí la providencia AP2677-2016(47933).pdf

SISTEMA PENAL ACUSATORIO – Pruebas

SISTEMA PENAL ACUSATORIO – Pruebas: solicitud, cuando ambas partes la requieren como prueba directa, acreditada la conducencia, pertinencia y utilidad por los sujetos, se decreta para ambas partes

 

[spiderpowa-pdf src=»https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/novejuri/penal/AP2197-2016(43921).pdf»]

Descargue aquí la providencia AP2197-2016.pdf