Doctrina Probable

Procesal

C

CADUCIDAD

Determinación del hito inicial para el cómputo del termino de caducidad de la causal séptima del recurso de revisión. SC550-2020

[Auto de 2 de agosto de 1995; Auto 243 de 16 de octubre de 1998; Auto 16 de julio de 2001, exp. 7403; Auto 12 de octubre de 2001, exp. 2001-0146-01; Auto 16 de noviembre de 2001, exp. 2001-0146-01; Auto 9 de mayo de 2003, exp. 2002-00238-01. ]

El término previsto en el artículo 10 de la Ley 75 de 1968, se encuentra instituido para presentar la demanda de impugnación de paternidad y no para notificarla. AC3572-2019

[Sentencia del 4 de julio de 2002, 30 de noviembre de 2006, 9 de julio de 2008 y 5 de diciembre de 2008.]

CONFLICTO DE COMPETENCIA

Reglas de competencia en materia de acciones populares. AC665-2020

[Auto AC1327-2016, 8 marzo de 2016; Auto AC261-2016, 26 enero de 2016; Auto AC013-2017, 12 enero de 2017; Auto AC2560-2018, 25 junio de 2018; Auto AC3771-2018, 5 septiembre de 2018 y Auto AC1836-2019, 21 mayo de 2019. ]

CESIÓN DE DERECHOS LITIGIOSOS

Presupuesto para su validez. SC15339-2017

[Sentencias de 21 de mayo de 1941; Sentencia de la Sala de Negocios Generales 29 de septiembre de 1947; Sentencia 23 de octubre de 2003; Sentencia 14 de octubre de 2011.]

E

ERROR DE DERECHO

Constituye dislate de juzgamiento «cuando a la prueba idónea y de trascendencia aducida le falta algún requisito o formalidad que puede completarse con una actuación que ordene el juez», sin que éste proceda a hacerlo. SC4257-2020

[AC5868-2016, SC, 12 sep. 1994, exp. n.° 4293, reiterada en SC8456-2016 y SC2758-2018]

EXEQUATUR

Es plausible dictar sentencia anticipada escrita y por fuera de audiencia, dada la etapa procesal y la naturaleza de la actuación y el tipo de pruebas requeridas para la resolución del asunto. Lo anterior rige también en materia de exequatur: SC4045-2021, SC4046-2021 (RESERVA), SC4047-2021, SC4048-2021, SC4049-2021, SC4052-2021.

[SC2114-2018 rad. 11001-02-03-000-2017-01922-00 (RESERVA), 11001-02-03-000-2016-00260-00 (RESERVA); SC4203-2018 rad. 2016-2544-00; SC4201-2018, rad. 2016-03018-00; SC2777-2018, rad. 2016-02853-00, SC12137-2017].

I

INTERPRETACIÓN DE LA DEMANDA

El juez debe interpretar la demanda en su conjunto, con criterio jurídico, pero no mecánico, auscultando en la causa para pedir su verdadero sentido y alcance, sin limitarse a un entendimiento literal, porque debe trascenderse su misma redacción, para descubrir su naturaleza y esencia, y así por contera superar la indebida calificación jurídica que eventualmente le haya dado la propia parte demandante: SC3724-2021

[SC 2 de diciembre de 1941, G.J. No. 2261 a 2264, pág. 137, SC 071 de 16 de julio de 2008, rad. 1997-00457-01].

L

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA

la carencia de legitimación -por ser un asunto de derecho material- repercute en el despacho desfavorable del derecho debatido. SC5191-2020

[SC de 14 de marzo de 2002, G.J. CCXXXVII, v1, n.° 2476, p. 486. G.J. LXXXI, n.° 2157-2158, p. 48 ].

LIBERTAD PROBATORIA

Régimen probatorio aplicable a partir de la entrada en vigencia del Código de Procedimiento civil, para la demostración de la simulación por parte de los contratantes y terceros. SC3379-2019

[Sentencia de 25 de septiembre de 1973, G.J., t. CXLVII, págs. 61 a 72; Sentencia de 14 de septiembre de 1976, G.J., t. CLII, págs. 392 a 396; Sentencia de 13 de mayo de 1980; Sentencia de 26 de marzo de 1985; Sentencia de 30 de octubre de 1998, Rad. n.° 4920; Sentencia SC8605-2016 del 27 de junio de 2016, Rad. n.° 2007-00657-02; Sentencia SC11232-2016 del 16 de agosto de 2016, Rad. n.° 2010-00235-01; Sentencia SC11786-2016 del 26 de agosto de 2016, Rad. n.° 2006 00322 01]

M

MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA

Deficiencias graves de motivación como causal de nulidad originada en la sentencia re recurso de revisión. SC5408-2018

[Sentencia 29 ago. 2008, rad. 2004-00729-01; Sentencia de 1° de junio de 2010, rad. 2008-00825-00; Sentencia 8 abr. 2011, rad. 2009-00125-00; Sentencia SC12377-2014, rad. 2010-02249-00; SC12559-2014, rad. 2012-02110-00]

Los defectos de motivación no dan lugar a la invalidez de la sentencia, en aplicación del principio de especificidad de las nulidades. A partir del cambio de la doctrina probable, las referidas incorrecciones deben invocarse al abrigo de la causal primera, esto es, la violación de normas de derecho sustancial, resulta contrario a la técnica de casación acudir al motivo final: SC4162-2021

[SC3943-2020, SC4656-2020 y SC4857-2020]

P

PROCESO EJECUTIVO

Escenario judicial pertinente para que el obligado pueda discutir las vicisitudes que afectan el título base de la acción, so pena de que la decisión que le ordena seguir adelante o resuelve sobre las excepciones, haga tránsito a cosa juzgada. SC1732-2019

[Sentencias de 16 de diciembre de 2005, Sentencia de 15 de febrero de 2007 y Sentencia de 26 de septiembre de 2017]

PRUEBA INCONSTITUCIONAL

Consecuencias jurídicas de su aducción. SC211-2017

Reiterada: La nulidad derivada de una prueba ilícita no tiene el alcance de invalidar la actuación. SC4257-20220

[Sentencia 231 de 13 de diciembre de 2002, expediente 6426; Sentencias 039 de 16 de mayo de 2008, expediente 00723; Sentencia 1º de junio de 2010, expediente 00611.]

R

RECURSO DE APELACIÓN

Pronunciarse sobre puntos o extremos del litigio que no fueron materia de la apelación -ni están íntimamente conectados con ella- no es un problema de competencia funcional del juez ad quem sino un asunto que atañe al derecho sustancial que tiene el recurrente para que la resolución de su impugnación no toque puntos que no quiso llevar al debate de la segunda instancia: SC4174-2021

[SC14427-2016, SC de 1 nov. 2013, rad. 1999-00355-01, SC de 12 dic. 2007, rad. 1982-24646-01 y SC4415-2016]

RECURSO DE CASACIÓN

Causal de incongruencia como vía adecuada para debatir la competencia del ad quem cuando decide aspectos que no fueron alegados en la apelación. SC1916-2018

[Sentencia de 1° nov. 2013, rad. n.° 1999-00355-01; Sentencia 12 dic. 2007, rad. n.° 1982-24646-01; Sentencia SC4415, 13 ab. 2016, rad. n.° 2012-02126-00;Sentencia SC14427, 10 oct. 2016, rad. n.° 2013-02839-00]

Facultad de la Corte de solicitarle al Tribunal reexaminar su decisión respecto a la cuantía del interés para recurrir, cuando no se cumple con un estándar de adecuación razonable. Hermenéutica del inciso final del citado artículo 342 del Código General del Proceso. AC4774-2019

Reiterado en los autos: AC5003-2019, AC1277-2020.

Efecto útil de la norma. AC5022-2019

[Auto AC5274, 18 agosto de 2016, rad. n.° 2011-00248-01; Auto AC5735-2016, 1º de septiembre de 2016; Auto AC4645–2017, 12 julio de 2017, Auto AC1656-2019, 8 mayo de 2019 y Auto AC4032–2019, 23 septiembre de 2019]

Imposibilidad de alegar como medios nuevos debates probatorios, razones de hecho y cuestiones adjetivas no alegadas en las instancias. SC2351-2019

[Sentencias del 10 de marzo de 1988, del 9 de diciembre de 2004, exp. 2390-95, del 4 de noviembre de 2009, rad. 1998-4175; sentencia de 24 de julio de 2009, rad. 00629. Autos: de 28 de junio de 2012, rad. 2004-00222-01. Autos: del 2 de mayo de 2009, exp. 2001-00922, de 10 de septiembre de 2012, rad. 2009-00629.]

La presentación de diferentes medios de convicción con los recursos de reposición y queja frente a la negativa de conceder el recurso de casación. AC3347-2020

[Autos: AC2206- 2017; AC6255-2017; AC4098-2018 y AC1388-2019 ].

Método para determinar el interés para acudir en casación a partir de la hermenéutica del artículo 339 CGP. AC3347-2020

[ AC623, 7 feb. 2017; reiterado en AC2422-2017; AC4423-2017, 3 abr. 2018, rad. n.° 2018-00556-00 y AC2824-2020, rad. n.° 2020-02565-00. ]

Pronunciarse sobre puntos o extremos del litigio que no fueron materia de la apelación -ni están íntimamente conectados con ella- no es un problema de competencia funcional del juez ad quem sino un asunto que atañe al derecho sustancial que tiene el recurrente para que la resolución de su impugnación no toque puntos que no quiso llevar al debate de la segunda instancia: SC4174-2021

[SC14427-2016, SC de 1 nov. 2013, rad. 1999-00355-01, SC de 12 dic. 2007, rad. 1982-24646-01 y SC4415-2016]

Los defectos de motivación no dan lugar a la invalidez de la sentencia, en aplicación del principio de especificidad de las nulidades. A partir del cambio de la doctrina probable, las referidas incorrecciones deben invocarse al abrigo de la causal primera, esto es, la violación de normas de derecho sustancial, resulta contrario a la técnica de casación acudir al motivo final: SC4162-2021

[SC3943-2020, SC4656-2020 y SC4857-2020]

RECURSO DE QUEJA

Las pretensiones económicas que se relacionan con la declaración de pertenencia de un inmueble, por definición son de estimación económica. Al recurrente le compete aportar el dictamen o la prueba correspondiente para evidenciar con suficiencia el quantum, cuando no concurre la cuantía suficiente según lo obrante en el expediente. Taxatividad de las exclusiones que consagra el 338 del CGP. AC3506-2020

RECURSO DE REVISIÓN

Es un remedio de carácter extraordinario que no tiene por finalidad reabrir el debate original, de manera que no constituye una instancia adicional del proceso. AC1613-2020

Reiterada en: SC3892-2020, AC2027-2020, AC458-2021

[(CSJ SC, 8 abr. 2011, rad. 2009-00125-00; SC5208-2017, 18 abr; CSJ SC20187-2017, 1 dic.; CSJ SC1901-2019, 31 may]

Improcedencia de alegar como motivo de nulidad aquello que debe o debió ser debatido en el juicio correspondiente, y que por tanto, al recurso de revisión no puede acudirse para conjurar cuestiones procesales adversas a las partes de un determinado proceso, cuando proferida la sentencia, al interior del mismo se cuentan con mecanismos ordinarios de defensa judicial: SC4156-2021

[Sentencias de 17 de julio de 2000 (expediente 6864), SC de 28 de abril de 2009 (radicación 00885), Auto de revisión del 24 de febrero del 2020, rad. 11001-02-03-000-2019-00929-00]

S

SENTENCIA ANTICIPADA

Deber de dictar fallo definitivo sin más trámites, por escrito y fuera de audiencia en exequátur, al advertirse la carencia o inocuidad del debate probatorio, por resultar innecesario, o existir claridad fáctica sobre los supuestos aplicables al caso. SC2365-2019*

Reiterada: SC3464-2020*

[SC2114-2018*, SC4200-2018*, SC4203-2018, SC4201-2018, SC2777-2018]

*Con reserva legal.

Es plausible dictar sentencia anticipada escrita y por fuera de audiencia, dada la etapa procesal y la naturaleza de la actuación y el tipo de pruebas requeridas para la resolución del asunto. Lo anterior rige también en materia de exequatur: SC4045-2021, SC4046-2021*, SC4047-2021, SC4048-2021, SC4049-2021, SC4052-2021.

[SC2114-2018* , 11001-02-03-000-2016-00260-00*; SC4203-2018 rad. 2016-2544-00; SC4201-2018, rad. 2016-03018-00; SC2777-2018, rad. 2016-02853-00, SC12137-2017].