NUMERAL 1°

ARTÍCULO 28. COMPETENCIA TERRITORIAL

La competencia territorial se sujeta a las siguientes reglas:

1. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el país, será competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el país o esta se desconozca, será competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante.

2020

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple y juzgado Civil Municipal en proceso ejecutivo para reclamar el pago de cuotas de administración de copropiedad. Reiteración auto de 23 de febrero de 2000.

Fuente jurisprudencial:
Auto CSJ AC de 23 de febrero de 2000, rad. 2008-02009.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, es posible formular la demanda en el lugar del domicilio del convocado o en el sitio donde deba cumplirse la obligación. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiteración autos de 5 de mayo de 2016, de 13 de julio de 2016 y de 5 de mayo de 2016. Atribución territorial en razón al domicilio de la convocada.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civil municipal y de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples, de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo por el cobro de sumas de dinero.
FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Reiterado en auto de 19 de enero de 2018. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso.
FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Aplicación del numeral 1º del artículo 28 C.G.P. No aplica lo dispuesto en el canon 621 del código de Comercio, dado que no se consignó expresamente en el instrumento base del recaudo donde debía cumplirse el desembolso de lo adeudado; así mismo, porque tampoco obra instrucción a la legítima tenedora para llenar dicho vacío.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado civil municipal y juzgado de pequeñas causas y competencia múltiple de diferente distrito judicial dentro de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero contenidas en letra de cambio.
FUERO CONCURRENTE – Si bien la regla general es el domicilio del demandado, en tratándose de los procesos a que da lugar una obligación contractual, es competente el juez del lugar de su cumplimiento y el del domicilio del demandado, a elección del demandante y el juez debe ceñirse a lo manifestado por el actor para efectos de la competencia. Reiteración en los autos de 5 de mayo y 13 de julio de 2016.
FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. Sí en el título base del recaudo no se determina nítidamente el lugar de cumplimiento de la obligación, la demanda deberá formularse ante el juez del domicilio del ejecutado, situación que se armoniza con lo previsto en el canon 621 del Estatuto del Comercio.
DOMICILIO – No debe confundirse con el lugar de notificación, siendo el primero, la residencia acompañada con el ánimo de permanecer allí, y la segunda el sitio para recibir notificaciones judiciales. Reiteración en autos de 3 de mayo de 2011, 28 de junio, 25 de julio y 29 de septiembre de 2016.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles municipal y promiscuo municipal para conocer de demanda de simulación absoluta de contrato de compraventa. Atribución de la Sala de Casación para desatarla como superior funcional común de ambos, de acuerdo con los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la ley 1285 de 2009. Aplicación del numeral 3° del artículo 28 del Código General del Proceso.
FACTOR TERRITORIAL – Regla general de competencia territorial el domicilio del demandado, con la precisión de que si éste tiene varios domicilios, o son varios los demandados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elección del demandante, además de otras pautas para casos en que el demandado no tiene domicilio o residencia en el país. Aplicación del numeral 1° del artículo 28 del Código General del Proceso.
FUERO CONCURRENTE – Para las demandas derivadas de un negocio jurídico o de títulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado forum domiciliium reus, se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones forum contractui. Reiteración del auto de 13 de julio de 2016.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles del Circuito de distinto distrito judicial, para conocer de proceso declarativo.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. Salvo que exista fuero concurrente o privativo, en los asuntos contenciosos será competente el dispensador de justicia del domicilio del convocado. Si son muchos los demandados o el pasivo tiene varios domicilios conoce el de cualquiera de ellos a lección del actor. Sí aquél carece de domicilio en el territorio patrio, el de su residencia, pero si no tiene o se desconoce, será competente el funcionario judicial del domicilio o de la residencia del demandante. Aplicación del numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiteración en auto de 27 de noviembre de 2018.

DOMICILIO – social de todo ente moral, se entiende como la localidad en la que la empresa desarrolla la gestión y dirección de su actividad con ánimo de permanencia. Aplicación del numeral 3º del canon 110 del Estatuto de Comercio. Constituida la empresa se forma una persona jurídica diferente de los socios individualmente considerados. El domicilio de la entidad no puede confundirse o entremezclarse con el de su representante legal, toda vez que la sociedad ejercerá su defensa judicial en el territorio de su actividad social establecido en los estatutos, al margen del sitio donde se ubique quien la administre o apodere.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA DE PROCESO EJECUTIVO SINGULAR – Con base en pagaré, en el que se dejó en blanco el espacio del lugar de cumplimiento de la obligación, no obstante, se pactó -en la carta de instrucciones- el domicilio del deudor, como lugar de pago de la obligación. Competencia territorial privativa del ejecutante. Art. 28-1 CGP.

FUENTE FORMAL Y JURISPRUDENCIAL – Arts. 28-1; AC2738-2016. Art. 28-3 CGP
AC4412 – 2016

Asunto:
Conflicto de competencia entre los Juzgados Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogotá y Primero Promiscuo Municipal de Villamaría (Caldas), para conocer la demanda ejecutiva -con sustento en pagaré- promovida por Bayport Colombia S.A. contra José Manuel Álzate Ayala. El ejecutante fijo la competencia en el Juzgado de Bogotá, por ser el lugar de cumplimiento de la obligación, tal como se convino en el título ejecutivo. El Juzgado de Bogotá rechazó la competencia territorial, debido a que el título valor dejó en blanco tal espacio, por tanto es inaplicable el numeral 3° del artículo 28 CGP. Remitió el expediente al Municipio de Villamaría (Caldas), lugar de domicilio del ejecutado, en atención a la regla general de competencia del numeral 1° del artículo 28 CGP. A su turno, el Juzgado de Villamaría resistió la competencia, con el argumento de que, si bien, en el pagaré no se estableció el lugar para ejercitarse el derecho, se impone aplicar los artículos 621 y 876 del CCio, teniendo en cuenta el domicilio del creador del título valor, esto es, la ciudad de Bogotá, tal como lo ha establecido la doctrina de la Sala de Casación Civil. La Sala Civil dirime el conflicto en favor del Juzgado de Villamaría, ante la competencia privativa del ejecutante, dado que en la carta de instrucciones -se pactó por las partes- el domicilio del deudor como lugar de pago de la obligación.

PROCEDENCIA – Juzgados Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogotá y Primero Promiscuo Municipal de Villamaría (Caldas)
DECISIÓN – Dirime conflicto de competencia en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Villamaría (Caldas). Art. 28-1 CGP.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA EN PROCESO DE SIMULACIÓN ABSOLUTA DE COMPRAVENTA – La competencia para conocer de los litigios en torno a la simulación, la lesión enorme y la restitución por enriquecimiento sin causa, indebido o injustificado, se fija por la regla general del domicilio del demandado, por tratarse de acciones personales. Art. 28 numeral 1º CGP. Diferencia de las acciones reales. Improcedencia de la aplicación del fuero privativo consagrado en el numeral 7º del art. 28 del CGP.

FUENTE FORMAL – Art. 28 numerales 1º y 7º.

FUENTE JURISPRUDENCIAL – Competencia en acción de simulación SC del 24 de enero 1951, SC 27 de oct. 1954, SC 26 de julio 1956, SC 17 de junio 1963. Competencia en acción de lesión enorme: SC del 30 de agosto 1955, SC 3 de mayo de 1987, SC 15 de dic. 2009

FUENTE DOCTRINAL – DIEZ PICAZO, Luis-GULLÓN BALLESTEROS, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Vol. II, 114; SAGAERT, Vincent. Unjust Enrichment and Change of Position. En: Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2004, 159-386; DE GÁSPERI, Luis. Tratado de las Obligaciones. Tomo II. Ed. EJEA. Buenos Aires, 360-361; RODRIGUEZ ALCALÁ, Roberto Moreno. Boceto para una futura teoría (no vulgar) del enriquecimiento sin causa en nuestro derecho. En: Revista de Derecho de la Universidad de Asunción. Asunción. 2016, 354.

ASUNTO – Conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Segundo Promiscuo del Circuito de Aguachica (Cesar) y Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga (Santander), para conocer del juicio verbal impulsado por Daisy Pico Porras frente a los herederos determinados e indeterminados de Heliodora Porras Uribe y Jaime Orlando Pardo Martínez, en el que se pide – como pretensión principal- la “simulación absoluta” de compraventa respecto de un predio situado en el municipio de San Alberto (Cesar); subsidiariamente, reclama la rescisión por “simulación relativa”, “lesión enorme” o “enriquecimiento sin causa”. La parte demandante escogió el Juzgado Civil de Circuito de Bucaramanga (Santander), por ser el lugar del “domicilio de los demandados”. Este Juzgado rechazó la competencia, con fundamento en el numeral 3º del artículo 28 del CGP, debido a que el bien objeto de la controversia se encuentra en el municipio de San Alberto -Cesar), a quien remitió el expediente. A su turno, dicho Juzgado rehusó tramitar la controversia, con sustento en el numeral 1º del artículo 28 CGP, por tratarse de un debate que gira en torno a derechos distintos a los derechos reales. El Magistrado Sustanciador determina la competencia, en juzgado de circuito de Bucaramanga (Santander), en atención a que, en el ámbito de su circunscripción territorial, se ubica el domicilio de -al menos- uno de los convocados, tal como fue elegido por la parte demandante.
PROCEDENCIA – Juzgados Segundo Promiscuo del Circuito de Aguachica (Cesar) y Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga (Santander)
DECISIÓN – Dirime Competencia. Artículo 28-1 CGP.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA EN PROCESO EJECUTIVO SINGULAR – Para hacer efectivas sumas de dinero, contenidas en un pagaré. La Sala Civil determina la competencia en el Juzgado del lugar del domicilio del ejecutado, tal como lo había elegido la parte demandante. Competencia territorial, concurrente o a prevención. Art. 28-1 CGP.

FUENTE FORMAL – Art. 28 numerales 1º y 3º CGP.

ASUNTO – Conflicto de competencia entre los Juzgados Veintidós Civil Municipal de Bucaramanga (Santander) y Segundo de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Santa Marta (Magdalena), para conocer del juicio ejecutivo, con base en pagaré, impulsado por Industrias Bicicletas Milán S.A. frente a Eunice Idalies Cores Mariano y Antonio María Duque Simanca. La parte ejecutante eligió el juzgado municipal de Santa Marta (Magdalena), por concurrir, en esa ciudad, el “domicilio del demandado”. Este repelió el conocimiento del asunto y lo envió al Juzgado de Bucaramanga, por ser el lugar del cumplimiento de las obligaciones, según lo registra el título base del cobro.A su turno, el segundo juzgado rechazó la competencia, debido a que ya la ejecutante había elegido de entre los fueros concurrentes, el personal, consagrado en el numeral 1º del artículo 28 CGP.La Sala Civil determina la competencia en el Juzgado Juzgado Segundo de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Santa Marta (Magdalena), lugar del domicilio del demandado, tal como lo había elegido la parte demandante.

PROCEDENCIA – Juzgados Veintidós Civil Municipal de Bucaramanga (Santander) y Segundo de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Santa Marta (Magdalena).

DECISIÓN – Dirime Competencia. Artículo 28-1 CGP.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA EN PROCESO DE CANCELACIÓN DE GRAVAMEN HIPOTECARIO – Competencia para conocer de proceso verbal sumario que pretende que se declare extinta la obligación hipotecaria y se ordene la cancelación del gravamen constituido para garantizar el pago de la deuda. Inaplicación del fuero real privativo del numeral 7 del art. 28 CGP. Aplicación del fuero general del numeral 1º del art. 28 CGP, cuando se desconoce el domicilio del demandado. Competencia por el domicilio del demandante. Las demandas dirigidas a la “cancelación” de una garantía real no suponen el ejercicio de un derecho real.

“Bien vistas las cosas, se tiene que dicha pauta no resulta aplicable en este caso, comoquiera que, de acuerdo con las pretensiones incoadas en el libelo inicial y los hechos que las sustentan, el demandante propiamente no está ejerciendo un derecho real, como lo sería el de hipoteca, en la medida que no es la persona natural o jurídica en favor de quien se constituyó, y quien por antonomasia tiene la facultad para hacerla valer en juicio; de ahí que, lo que pretende, es la cancelación del gravamen real constituido sobre un inmueble de su propiedad y en favor de la parte demandada, previa declaratoria de la extinción de la obligación crediticia que garantiza aquella.”

FUENTE FORMAL – Art. 28 numerales 1º y 7º.

FUENTE JURISPRUDENCIAL – AC, 20 jun. 2013, Rad. 2013-00131-00.

ASUNTO – Conflicto de competencia entre los Juzgados Civiles Municipales, Quinto de Buenaventura y Décimo de Cali, para conocer del proceso verbal sumario promovido por Fulvia Cuero Salcedo contra Ángela Pérez Orrego, con el propósito de que se declare extinta la obligación hipotecaria que adquirió con la convocada, y se ordene la cancelación del gravamen constituido para garantizar el pago de la deuda. La demandante eligió el Juzgado de Buenaventura, para radicar su libelo, en virtud de desconocer el paradero de la contraparte y que la competencia la atribuía “en razón de la vecindad de las partes, lugar de cumplimiento de la obligación y la cuantía”. Este Juzgado rechazó el libelo por falta de competencia y lo envió a los juzgados de Cali, al considerar que es el lugar del domicilio de la parte demandante y del cumplimiento de la obligación. A su turno, el juzgado de Cali declinó el conocimiento del asunto fundado en que, al estar ejercitándose respecto a un derecho real, la prescripción de la acción hipotecaria, es conveniente que el litigio se tramite en el lugar en el que se encuentre bien ubicado. El Magistrado Sustanciador determina la competencia en el Juzgado Quinto Civil Municipal de Buenaventura, lugar del domicilio del demandante, tal como el actor lo había escogido, ante el desconocimiento del domicilio del demandado.

PROCEDENCIA – Juzgados Civiles Municipales, Quinto de Buenaventura y Décimo de Cali.
DECISIÓN – Dirime Competencia. Artículo 28-1CGP.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA EN PROCESO EJECUTIVO SINGULAR – Con el fin de obtener el pago de los cánones de arrendamiento no cancelados y los intereses moratorios causados. Se determina la competencia por el lugar del domicilio del demandado. Aplicación del art. 28 numeral 1º del CPG. Elección del demandante, ante pluralidad de demandados.

FUENTE FORMAL – Art. 28 numerales 1º, 3º CGP.

FUENTE JURISPRUDENCIAL – AC, 20 feb. 2004, Exp. 00007-01, AC, 23 feb. 2010, Exp. 2009-02291-00, AC, 24 jun. 2013, Exp. 01022-00.

ASUNTO – Conflicto de competencia entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Santana y el Primero Promiscuo Municipal de San Gil, para conocer del proceso ejecutivo promovido por S.I. SOLUCIONES INMOBILIARIAS & CONSTRUCTORA S.A.S., contra NIDIA CAROLINA CHACÓN PINZÓN, NIDIA ESPERANZA CHACÓN SERRANO y JORGE GRANADOS AMAYA, con el fin de obtener el pago de los cánones de arrendamiento no cancelados y los intereses moratorios causados hasta que se verifique el pago total de la obligación. El ejecutante asignó la competencia en el juzgado de San Gil, en razón al domicilio del demandado y por la cuantía de las pretensiones. Este libró mandamiento de pago. Los demandados contestaron la demandada e invocaron la de “falta de jurisdicción o competencia”, sustentada en que el domicilio de los demandados es Santana Boyacá y Bogotá. El juzgado se declaró impedido para seguir conociendo del proceso, y remitió el expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal Santana, quien al resolver las excepciones previas propuestas, declaró probada la falta de competencia.Rehusó la competencia en atención a que el ejecutante había elegido el juzgado de San Gil para que se adelante su proceso. El Magistrado sustanciador determinó la competencia en el Juzgado de escogencia de la parte ejecutante, bajo la preceptiva del art. 28 numeral 1º CGP, en atención a la pluralidad de demandados.

PROCEDENCIA – Juzgado Promiscuo Municipal de Santana y el Primero Promiscuo Municipal de San Gil.
DECISIÓN – Dirime Competencia. Artículo 28-1 CGP.

2019

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado civil municipal y promiscuo municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiterado en auto de 5 de mayo de 2016 y 13 de julio de 2016

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, conoce el juez del domicilio del demandado. Elección que debe ser respetada por el juzgador.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado civil municipal y Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiterado en auto de 5 de mayo de 2016 y 13 de julio de 2016

FUERO CONTRACTUAL – Aplica siempre y cuando en el título valor base del recaudo se especifique el lugar donde deba satisfacerse el pago de la deuda.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, conoce el juez del domicilio del demandado. Elección que debe ser respetada por el juzgador.

DOMICILIO – No debe confundirse con el lugar de notificación, siendo que el primero hace alusión al asiento principal de los negocios del extremo demandado, y el segundo se refiere el sitio donde puede ser localizado para ser enterado del juicio. Reiterado en auto de 29 de septiembre de 2016.

FEBRERO

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado civil municipal y de pequeñas causas y competencias múltiples de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, conoce el juez del domicilio del demandado. Elección que debe ser respetada por el juzgador.

DOMICILIO – La competencia no se determina por la dirección del domicilio para que tenga lugar la notificación, pues son conceptos diferentes en razón a que uno es de carácter personal y el otro es netamente procesal. Reiterado en auto de 17 de octubre de 2014 y 13 de septiembre de 2004.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de familia de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de cesación de efectos civiles del matrimonio religioso. Factores que la determinan. Fueros del factor territorial. Fueros generales y especiales. Hermenéutica del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FACTOR TERRITORIAL – En proceso de cesación de efectos civiles del matrimonio religioso, cuando la demandada tiene domicilio y residencia en país extranjero. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO GENERAL – En procesos cesación de efectos civiles, el competente es juez del lugar de domicilio del demandante, cuando la convocada no tiene domicilio ni residencia en Colombia. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre el juzgado civil del circuito y promiscuo del circuito de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para de sumas de dineros contenidas en unos pagarés. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del lugar del domicilio del ejecutado o el del lugar de cumplimiento de la obligación, en procesos originados en títulos valores. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso. Prohibición de alterar la competencia de la elección hecha por el ejecutante, salvo exista objeción del convocado.

FUERO GENERAL – Elegido por el actor en la demanda para iniciar acción ejecutiva para el cobro suma de dinero contenida en título valor. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles del circuito de diferente distrito judicial en ocasión del conocimiento de la demanda de constitución de servidumbre de conducción de energía eléctrica.

FUERO CONCURRENTE – Entre fueros privativos señalados en los numerales 7º y 10º del artículo 28 del Código General del Proceso. Clasificación de los fueros. Reiteración en autos de 11 de noviembre de 1993, 8 de agosto de 1997, 19 de julio de 1999, 10 de diciembre de 2009, 5 de julio de 2012 y 25 de abril de 2018 .

FUERO REAL – Competencia privativa del juez del lugar donde se encuentra el inmueble sobre el que se pretende imponer una servidumbre eléctrica. Aplicación del artículo 28 numeral 7 del Código General del Proceso. Principio de publicidad y transparencia. Salvaguarda la defensa del ciudadano afectado con la servidumbre.

FUERO PRIVATIVO – Tratándose de procesos donde se ejercitan derechos reales, el único juez competente es el del lugar de ubicación del bien. Retiración en autos de 7 de mayo de 2018, 5 de julio de 2012 y 16 de septiembre de 2004. Inaplicación de los artículos 28 núm. 10, y 29 del Código General del Proceso. Reiterado en autos de 26 de febrero y 5 de junio de 2018 y 15 de junio de 2017.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado civil municipal y de pequeñas causas y competencias múltiples de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, conoce el juez del domicilio del demandado. Elección que debe ser respetada por el juzgador. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado de pequeñas causas y competencias múltiples y civil municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de suma de dinero con fundamento en un pagaré. Factores que la determinan. Fueros del factor territorial. Fuero general y fuero contractual. Concurrencia de fueros. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar de cumplimiento de la obligación, en procesos que involucren títulos valores. Hermenéutica del adverbio “también” del numeral 3 del Código General del Proceso. Deber legal del funcionario judicial de respetar la elección de la actora para radicar su demanda.

FUERO GENERAL – Elegido por la sociedad ejecutante para iniciar acción ejecutiva para el cobro de sumas de dineros contenidas en un pagaré. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPENTENCIA – Entre Juzgados del Circuito de diferente distrito judicial para conocer de demanda de responsabilidad contractual. Asignación al lugar del domicilio principal de la demandada por ante la falta de indicación o prueba del lugar de cumplimiento del negocio jurídico.
CONCURRENCIA DE FUEROS – En proceso de responsabilidad contractual confluyen el fuero general basado en el domicilio del demandado y el contractual derivado del lugar de cumplimiento de la obligación, a elección del actor. Reiteración de los autos AC442-2016 y AC2738-2016
FACTOR TERRITORIAL – Ante la falta de indicación o prueba del lugar de cumplimiento del negocio jurídico, corresponde el conocimiento de la demanda de responsabilidad contractual, al juez del domicilio de la persona jurídica convocada

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre el juzgado civil municipal y DE pequeñas causas y competencias múltiples de distinto distrito judicial, para conocer de proceso monitorio para la cancelación de suma de dinero por concepto de honorarios. Hermenéutica de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Concurrencia de fueros. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

PROCESO MONITORIO – Procedencia. Requisitos indispensables para iniciar el trámite. Competencia. Concurrencia de fueros entre los numerales1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – En proceso monitorio para el cobro de honorarios, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o donde deba cumplirse el pago de la obligación.

FUERO PERSONAL – Elegido en la demanda para iniciar proceso de monitorio para el cobro de suma de dinero por concepto de honorarios. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

DOMICILIO – Interpretación de la expresión «de esta vecindad», empleada en el escrito de demanda. Reiteración del auto de 30 de marzo de 2013. Diferencia con el lugar de notificaciones. Reiteración del auto de 30 de marzo de 2013.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles municipales de distinto distrito judicial para conocer de proceso ejecutivo, para el cobro de suma de dinero contenidas en un pagaré.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Deber del juez en respectar la elección. Aplicación del numeral 1º del artículo 28 Código General del Proceso.

DOMICILIO – No debe confundirse con el lugar de notificación, siendo el primero, la residencia acompañada con el ánimo de permanecer allí, y la segunda el sitio para recibir notificaciones judiciales. Reiteración en autos de 17 de octubre de 2014, 13 de septiembre de 2004 y 22 de enero de 1996.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de familia de diferente distrito judicial para conocer de proceso de privación de la patria potestad donde ninguno de los extremos es menor de edad.

FACTOR TERRITORIAL – Es el determinante para establecer la competencia para conocer de proceso de privación de patria potestad, cuando ninguno de los extremos del litigio es menor de edad.

PRIVACIÓN DE LA PATRIA POTESTAD – Determinación de la competencia cuando el libelo plantea un asunto contencioso entre quienes la ejercen. Aplicación del fuero general previsto en el numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiteración de los autos AC 230 de 26 agosto de 1996, 30 de junio de 2005, 30 Abril de 2012, y AC2504-2014

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles del circuito de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero incorporadas en un cheque. Fuero general y fuero contractual.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Aplicación del artículo 28 numeral 1º del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del domicilio del demandado o el del lugar de cumplimiento de la obligación, en procesos que involucren títulos valores. Deber del juez de respetar la elección del ejecutante.

FUERO CONTRACTUAL – Elegido por el ejecutante para iniciar acción ejecutiva para el cobro de sumas de dineros contenidas en facturas cambiarias.

TÍTULO VALOR – Concepto, clasificación y características. Régimen normativo especial que difiere de los demás títulos ejecutivos. Es título ejecutivo, pero no todo título ejecutivo es un título valor. Reiteración del auto de 1º de abril de 2008.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles del circuito para conocer de proceso de resolución de contrato de compraventa. Escogencia del actor como factor determinante para la fijación de la competencia. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del domicilio del demandado o el del lugar de cumplimiento de la obligación. Escogencia del actor con base en el contrato de compraventa en el que se indicó el lugar para llevarse a cabo el negocio.

FUERO CONTRACTUAL – Escogencia del actor para determinar la competencia con base en el lugar pactado para el cumplimiento de la obligación.

COMPETENCIA FUNCIONAL – De la Corte Suprema de Justicia para conocer del conflicto de competencia suscitado en proceso de incumplimiento de contrato de seguros.

Fuente formal:
Artículos 27, 82 numeral 2, 90 y 139 del Código General del Proceso.
Artículo 16 de la Ley 270 de 1996.
Artículo 7 de la Ley 1285 de 2009.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TITULO VALOR – puede ser título ejecutivo, sin embargo no todo título ejecutivo es un título valor. Los títulos valores son de carácter taxativo. Reiterado en auto de 1º de abril de 2008. Títulos ejecutivos son aquellos que reúnen las exigencias contenidas en el artículo 422 del Estatuto General del Proceso.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, conoce el juez del domicilio del demandado. Elección que debe ser respetada por el juzgador.

DOMICILIO. No debe confundirse con el lugar de notificación, siendo el primero, la residencia acompañada con el ánimo de permanecer allí, y la segunda el sitio para recibir notificaciones judiciales. Reiteración auto 30 de marzo de 2013.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado civil municipal y de Pequeñas Causas y competencias Múltiples de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiterado en auto de 5 de mayo de 2016 y 13 de julio de 2016

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, conoce el juez del domicilio del demandado. Elección que debe ser respetada por el juzgador.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civil Municipal y Pequeñas Causas y Competencias Múltiples, de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el domicilio principal de la entidad demandada. Vecindad que se acreditó del Certificado de Existencia y Representación legal de la empresa accionada. El lugar de cumplimiento de la obligación debe soportarse probatoriamente, no es suficiente la sola afirmación.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado civil municipal y promiscuo municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de resolución de contrato de promesa de compraventa. El demandante está facultado por la ley para escoger entre los distintos fueros del factor territorial. Reiteración del auto de 5 de mayo de 2016. Fuero general o firum doniciliium reus. Fuero contractual u fórum contractui. Concurrencia de fueros. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FACTOR TERRITORIAL – En proceso de resolución de contrato de promesa de compraventa se brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar de domicilio del demandado o donde deba cumplirse el pago de la obligación. Reiteración del auto de 13 de julio de 2016. Presupuestos para la aplicación del fuero personal. Inaplicable el numeral 7 del artículo 28 del Código General del Proceso, al no ejercerse derechos reales.

Por eso doctrinó la Sala que el demandante, con fundamento en actos jurídicos de «alcance bilateral o en un título ejecutivo tiene la opción de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusión o título de ejecución debía cumplirse; pero, insístese, ello queda, en principio, a la determinación expresa de su promotor» (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00).

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un contrato o negocio jurídico, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o donde deba cumplirse el pago de la obligación. Reiteración del auto de 13 de julio de 2016. El demandante opta por accionar en el lugar de domicilio de la demanda. El domicilio del demandado corresponde también al lugar de cumplimiento de la obligación.

3. Desde esta óptica, carece de razón el Juzgado Décimo Civil Municipal de Medellín (Antioquia) para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atención de la Corte, por cuanto esta localidad corresponde al domicilio de la accionada de conformidad a lo manifestado en la demanda por el convocante, y allí fue radicado el libelo, lo cual equivale a la escogencia del actor.

Además, en el sub examine también es aplicable el numeral 3° del artículo 28 del Código General del Proceso, por cuanto de la promesa de compraventa allegada como prueba se desprende que la celebración del contrato prometido debía realizarse en el municipio de Santa Rosa de Osos. Sin embargo, del resorte del demandante era escoger cuál de las dos localidades emplearía para adelantar el litigio.
En ese orden de ideas, el promotor eligió accionar ante el juez de Medellín, localidad atinente al domicilio de la encausada, luego es elección que conforme el precedente de esta Corte ut supra, debió respetar el funcionario que primero conoció el asunto y no repudiar su conocimiento.

FUERO GENERAL – Elegido en la demanda para iniciar proceso de resolución de contrato de promesa de compraventa, en el lugar del domicilio del demandado Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgado civil municipal y de pequeñas causas y competencias múltiples de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO GENERAL – De competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario es competente el funcionario del domicilio del ejecutado. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiteración autos de 8 de noviembre de 2018.

FACTOR TERRITORIAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en la vecindad de la parte demandada. Domicilio, y notificaciones corresponden a conceptos diferentes, dado que uno es de carácter personal y el otro es netamente procesal. Reiterado en auto de 17 de octubre de 2014.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civil municipal y de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples, de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo por el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Reiterado en auto de 19 de enero de 2018. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Aplicación del numeral 1º del artículo 28 C.G.P. No aplica lo dispuesto en el canon 621 del código de Comercio, dado que no se consignó expresamente en el instrumento base del recaudo donde debía cumplirse el desembolso de lo adeudado; así mismo, porque tampoco obra instrucción a la legítima tenedora para llenar dicho vacío.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles del circuito de diferente distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para la efectividad de garantía hipotecaria. Aplicación del numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO PRIVATIVO – En tratándose de proceso ejecutivo con garantía hipotecaria, debe ser conocido, gestionado y sentenciado por el juzgador del lugar de ubicación del bien en que se ejerciten derechos reales. Reiteración en auto de 12 de octubre de 2018.

FUERO REAL – Competencia privativa del juez del lugar donde se encuentra el inmueble sobre el cual se constituyó la garantía hipotecaria.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado, de conformidad con el numeral 1° del artículo 28 del Código General del Proceso.

GARANTÍA REAL – Dentro de proceso ejecutivo. Para que la garantía sea efectiva debe dirigirse contra el actual propietario, de conformidad con el inciso 3º del numeral 1º del artículo 468 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles del circuito de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de resolución de contrato de promesa de compraventa. Hermenéutica de los numerales 1, 3 y 5 del artículo 28 del Código General del Proceso. Aplicación de la regla den numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un contrato o negocio jurídico, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o donde deba cumplirse el pago de la obligación.

FUERO GENERAL – Elegido en la demanda para iniciar proceso de resolución de promesa de compraventa. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiteración del auto de 18 de mayo de 2017.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civil municipal y de pequeñas causas y competencias múltiples de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo por el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. En este concreto caso se dan los dos presupuesto en la Capital de la República, es decir, el domicilio del ejecutado y el cumplimiento de la obligación. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado, territorio escogido por el actor para adelantar el asunto. Aplicación del numeral 1º del artículo 28 C.G.P.

DOMICILIO – No puede confundirse con el del lugar de notificaciones, pues aquel hace alusión al asiento principal de los negocios del convocado, y segundo se refiere al sitio donde puede ser localizado en convocado para enterarlo de la acción en su contra. Reiterado en auto de 6 de junio de 2016.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles del circuito de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de incumplimiento de contrato de promesa de compraventa. Hermenéutica de los numerales 1 y 2 del artículo 28 del Código General del Proceso. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO GENERAL – Elegido en la demanda para iniciar proceso de incumplimiento de contrato de promesa de compraventa. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civil Municipal y Pequeñas Causas y Competencias Múltiples, de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo. Reiterado en auto de 5 de mayo de 2016 y 12 de febrero de 2019. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el domicilio principal de la entidad demandada. Aplicación del numeral 1º del canon 28 del Estatuto General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre el juzgado civil del circuito y promiscuo del circuito de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dineros contenidas en unos pagarés. Fuero general y fuero contractual. Concurrencia de fueros. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del lugar del domicilio del ejecutado o el del lugar de cumplimiento de la obligación, en procesos originados en títulos valores. Hermenéutica de los numerales 1º y 3º del artículo 28 del Código General del Proceso. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso. Prohibición de alterar la competencia de la elección hecha por el ejecutante, salvo exista objeción del convocado.
“Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armonía obliga encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer.”

FUERO GENERAL – Elegido por la entidad bancaria ejecutante en la demanda para iniciar acción ejecutiva para el cobro suma de dinero contenida en título valor. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso. Reiteración del auto de 22 de junio de 2012. Deber del juez de estarse a lo manifestado en la demanda sobre el domicilio de las partes.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles Municipales de distintos distritos judiciales, para conocer de solicitud de aprehensión y entrega de los vehículos con GARANTÍA PRENDARIA. Asignación de competencia aun cuando los juzgadores no hubiesen participado en el conflicto. Reiterado en auto de 12 de agosto de 2018.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado, de conformidad con el numeral 1° del artículo 28 Ídem.

FUERO PRIVATIVO – En tratándose de procesos en que se ejerzan derechos reales debe ser tramitado y fallado por el dispensador de justicia del lugar donde se encuentren ubicados los bienes objeto de debate, y si se hallan en distintos territorio conoce el de cualquier de ellos a elección del demandante. Aplicación del numeral 7º del artículo 28 del Código General del Proceso y 665 del Código Civil. Reiterado en auto de 2 de octubre de 2013 y 24 de noviembre de 2017 y 14 de febrero de 2019. Inaplicación del numeral 14 del canon 28 de la Ley 1564 de 2012. Reiterado en auto de 11 de febrero de 2019.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Promiscuo Municipal y Civil Municipal, de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el domicilio de la parte ejecutada. Aplicación del numeral 1º del canon 28 del Estatuto General del Proceso.

DOMICILIO – No puede confundirse con el del lugar de notificaciones, pues aquel hace alusión al asiento principal de los negocios del convocado, y segundo se refiere al sitio donde puede ser localizado la parte pasiva con el objeto de enterarlo de la acción en su contra. Reiterado en auto de 20 de junio de 2017.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles municipales, para conocer de proceso declarativo de contrato de seguro. Escogencia del actor como factor determinante para la fijación de la competencia el de cumplimiento de la obligación.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del domicilio del demandado o el de cumplimiento de la obligación. Reiteración de los autos de 5 de mayo de 2016 y 13 de julio de 2016.

CONTRATO DE SEGURO – Se alega como lugar de cumplimiento de la obligación el lugar de pago del siniestro y por ende el conocimiento del asunto dependerá de la escogencia del actor frente a este punto.

DOMICILIO – Determinación del principal de la demandada o de la sucursal acusada de la infracción. Reiteración de los autos de 4 de diciembre de 2017 y 15 de diciembre de 2017.

COMPETENCIA FUNCIONAL – De la Corte Suprema de Justicia para conocer del conflicto de competencia suscitado en proceso declarativo de contrato de seguro.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados promiscuos municipales de diferente distrito judicial para conocer de acción ejecutiva con fundamento en pagaré. Presentación de la demanda ante el juez del domicilio del demandado y manifestación en el acápite de competencia de escogerse el lugar de cumplimiento de la obligación.

FUERO CONCURRENTE – Entre el lugar de cumplimiento de la obligación y el domicilio del demandado para conocer de demanda ejecutiva. Radicación del proceso en cabeza del funcionario que primero conoce del asunto sin que el juez pueda alterar esta decisión. Reiteración de los autos AC2735-2016 y AC4412-2016

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles municipales de diferente distrito judicial para conocer de acción ejecutiva con fundamento en pagaré. Fuero concurrente. Radicación de la competencia ante el funcionario donde se presenta la demanda.
FUERO CONCURRENTE – Entre el lugar de cumplimiento de la obligación y el domicilio del demandado para conocer de acción ejecutiva. La escogencia del actor en el libelo inicial, no puede alterarse por el juez. Reiteración de los autos AC2735-2016 y AC4412-2016

DOMICILIO – Diferente al lugar donde se reciben las notificaciones. Reiteración de los autos de 3 de mayo de 2011, AC4018-2016, AC4669-2016 y AC6566-2016.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civil municipal de oralidad y de pequeñas causas y competencias múltiples, para conocer de proceso ejecutivo hipotecario. Escogencia del actor como factor determinante para la fijación de la competencia.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del domicilio del demandado o el de cumplimiento de la obligación.

TÍTULO VALOR – Como factor determinante para establecer la competencia, de acuerdo con el lugar del domicilio del demandado, en consideración de la escogencia realizada por el actor.

PROCESO EJECUTIVO – Concurrencia de fueros para definir la competencia. Escogencia del actor.

COMPETENCIA FUNCIONAL – De la Corte Suprema de Justicia para conocer del conflicto de competencia suscitado en proceso ejecutivo hipotecario.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de Familia de diferente distrito judicial, para conocer el proceso de alimentos de mayor de edad. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso. Diferencia entre domicilio y dirección de notificaciones.
FUERO GENERAL – Escogido en la demanda para iniciar proceso de alimentos de mayor de edad. Potestad de elección del actor. Reiteración de los autos de 25 de enero de 2015, 17 de febrero de 2015 y 11 de julio de 2016.

ALIMENTOS DE MAYOR DE EDAD – Para la asignación de cuota de alimentos, la competencia radica en el juez del domicilio del demandado. No debe confundirse la dirección de notificaciones con el domicilio. Reiteración de los auto s de 20 de noviembre de 200, 20 de junio de 2017.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles Municipales de distintos distritos judiciales, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. No obstante, en tratándose en procesos originados en un negocio jurídico, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar de vecindad del pasivo, como el perteneciente a la ubicación pactada para el cumplimiento de la obligación. Reiterado en autos de 13 de julio y 24 de septiembre de 2016 y 2018, respectivamente.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, puede conocer el juez del domicilio del ejecutado. Deber del juzgador respetar la elección del demandante.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles Municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo por el cobro de sumas de dinero.

FUERO GENERAL – De competencia. En los procesos contenciosos, es competente el juez del domicilio del demandado, si este tiene varios o son muchos los accionados puede demandarse ante el juez de cualquiera de ellos. No obstante, en tratándose en procesos originados en un negocio jurídico, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar de vecindad del pasivo, como el perteneciente a la ubicación pactada para el cumplimiento de la obligación. Reiterado en auto de 25 de enero de 2013 y 11 de julio de 2016. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO CONTRACTUAL – El elegido por el actor al radicar la acción en el territorio donde debe cumplirse las obligaciones pactadas en el documento base del recaudo.

DOMICILIO – No puede confundirse con el del lugar de notificaciones, pues aquel hace alusión al asiento principal de los negocios del convocado, y segundo se refiere al sitio donde puede ser localizado la parte pasiva con el objeto de enterarlo de la acción en su contra. Reiterado en auto de 220 de junio de 2017.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgado civil municipal y de pequeñas causas y competencias múltiples de distinto distrito judicial, para conocer de proceso monitorio por el cobro de sumas de dinero.

FUERO GENERAL – De competencia. En los procesos contenciosos, es competente el juez del domicilio del demandado, si este tiene varios o son muchos los accionados puede demandarse ante el juez de cualquiera de ellos. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiteración autos de 8 de noviembre de 2018.

FUERO CONCURRENTE – En tratándose de procesos monitorios, puede aplicarse la regla prevista en los numerales 1 y 3 del canon 28 del Estatuto General del Proceso, esto es, la posibilidad que tiene el demandante en formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba satisfacerse la obligación. Reiterado en auto de 13 de junio de 2018.

FACTOR TERRITORIAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en la vecindad de las personas naturales ejecutadas, elección que no puede ser desconocida por el ejecutante. Aplicación del numeral 1º artículo 28 Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados promiscuo municipal y civil municipal, para conocer de proceso ejecutivo. Escogencia del actor como factor determinante para la fijación de la competencia, cuando una de las partes es una entidad del estado.

FUERO CONCURRENTE – Concepto. Reiteración de los autos de 5 de mayo de 2016 y 13 de julio de 2016.

FUERO PRIVATIVO – En tratándose de procesos contenciosos en que sea parte una entidad descentralizada por servicios del orden nacional, conocerá el juez de cumplimiento de la obligación. Aplicación del numeral 7 del artículo 28 del Código General del proceso. Reiteración de los autos de 4 de diciembre de 2017, 15 de diciembre de 2017 y 10 de mayo de 2017.

FUERO REAL – Cuando la parte demandante lo constituye una entidad del estado, prevalecerá el fuero personal para la escogencia del lugar de conocimiento del asunto. Reiteración del auto de 19 de febrero de 2019.

ENTIDAD PÚBLICA – En las controversias donde concurran los dos fueros privativos antes citados, podrá, si es la demandante, prevalecer el fuero territorial, esto es, el del lugar de cumplimiento de la obligación.

COMPETENCIA PREVALENTE – Prevalencia establecida en consideración a la calidad de las partes. Subordinación del factor objetivo y territorial frente al subjetivo. Aplicación del artículo 29 Código General del Proceso.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado, de conformidad con el numeral 1° del artículo 28 del Código General del Proceso.

COMPETENCIA FUNCIONAL – De la Corte Suprema de Justicia para conocer del conflicto de competencia en proceso ejecutivo.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados promiscuos municipales y juzgado civiles municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de nulidad absoluta de asta de transacción de compraventa de derechos herenciales. Improcedente declarar la falta de competencia fundado en el numeral 7 del Código General del Proceso. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO GENERAL – Se acude al resultar ineficaz la elección del demandante con fundamento en el fuero real. Cuando son varios demandados puede tomarse el domicilio de cualquiera de ellos. La acción de anulación es de estirpe personal. Reiteración de la sentencia de 17 de junio de 1963. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

DOMICILIO – Diferencia con el lugar de notificaciones. Reiteración de los autos de 17 de octubre de 2014, 13 de septiembre de 2004 y 22 de enero de 1996.

EXCEPCIÓN PREVIA – De falta de jurisdicción y competencia. Artículo 100 del Código General del Proceso. Trámite. Improcedente su declaración al no encajar dentro de ninguno de los foros consagrados en el artículo 28 del Código General del Proceso. Concepto de la doctrina. Clasificación de las excepciones según la doctrina procesal.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles del Circuito de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los asuntos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de impetrar la acción en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Si se trata de una persona jurídica puede conocer el dispensador de justicia del domicilio principal de la entidad, con todo, cuando se trate de asuntos que vincula a una sucursal o agencia, conocerá el juez de aquellas o de estas. El ejecutante tiene la facultad de radicar la demanda ante cualquiera de los citados funcionarios. Aplicación de los numerales 1, 3 y 5 del Estatuto General del Proceso. Reiterado el 29 de enero de 2018.

FUERO CONTRACTUAL – El elegido por el actor, conforme a lo signado en la cláusula 8ª del contrato base del recaudo. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado promiscuo municipal y civil municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de suma de dinero con fundamento en un pagaré. Factores que la determinan. Fuero general y fuero contractual. Concurrencia de fueros. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar de cumplimiento de la obligación, en procesos que involucren títulos valores. Deber legal del funcionario judicial de respetar la elección de la actora para radicar su demanda.

FUERO GENERAL – Elegido por la sociedad ejecutante para iniciar acción ejecutiva para el cobro de sumas de dineros contenidas en un pagaré. Cuando son varios demandados, el actor puede elegir cualquiera de ellos. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de resolución de contrato de compraventa. Factores determinantes. La acción es de naturaleza contractual y no real. Imposibilidad de aplicar el numeral 7 del artículo 28 del Código General del Proceso. Concurrencia de fueros. Fuero general y fuero contractual. Aplicación de la regla den numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un contrato o negocio jurídico, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o donde deba cumplirse el pago de la obligación. Reiteración del auto AC2738-2016.

FUERO GENERAL – Elegido en la demanda la sede social de la convocada, para iniciar proceso de resolución de contrato de compraventa. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso. Hermenéutica de la expedición «disposición legal en contrario» del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre el juzgado civiles municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el pago de obligaciones contenidas en un pagaré. Fuero personal y fuero contractual. Reiteración del auto de 5 de mayo de 2016. Concurrencia de fueros. Aplicación del artículo 28 numerales 1 y 3 del Código General del Proceso.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar de cumplimiento de la obligación, en procesos originados en títulos valores. Reiteración de del auto de 13 de julio de 2016. Hermenéutica de los numeral 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Aplicación del artículo 28 numerales 1 y 3 del Código General del Proceso.

FUERO CONTRACTUAL – Concurren en el mismo funcionarios judicial tanto el lugar de cumplimiento de la obligación como el lugar de domicilio del ejecutado.
FUERO GENERAL – Concurren en el mismo funcionarios judicial tanto el lugar de domicilio del ejecutado como el lugar de cumplimiento de la obligación.

DOMICILIO – Concepto. Diferencia con el lugar donde eventualmente pueda recibir notificaciones. Reiteración de los autos de 20 de noviembre de 2000 y 20 de junio de 2017.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de familia de diferente distrito judicial para conocer de proceso de privación de la patria potestad.

PRIVACIÓN DE LA PATRIA POTESTAD – Determinación de la competencia cuando el libelo plantea un asunto contencioso entre quienes la ejercen. Aplicación del fuero general previsto en el numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso. Disputa entre los padres y no entre el menor y uno de ellos.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de familia de diferente distrito judicial para conocer de demanda de impugnación e investigación de la paternidad entre mayores de edad. Aplicación del fuero general de competencia
FACTOR TERRITORIAL – En demanda de impugnación e investigación de paternidad entre mayores de edad, conoce el juez del lugar de domicilio del demandado.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Promiscuos Municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero contenidas en un pagaré.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba satisfacerse la obligación. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Todo título valor puede ser título ejecutivo pero no todo título ejecutivo es un título valor. Reiterado en auto de 1º de abril de 2008.

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el domicilio de la parte ejecutada. Aplicación del numeral 1º del canon 28 del Estatuto General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado civil municipal y promiscuo municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero con fundamento en un pagaré. Fuero general y fuero contractual.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del domicilio del demandado o el del lugar de cumplimiento de la obligación, en procesos que involucren títulos valores. Deber del juez de respetar la elección del ejecutante.

FACTOR TERRITORIAL – Elegido por el ejecutante para iniciar acción ejecutiva para el cobro de sumas de dineros contenidas en un pagaré. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso.

TÍTULO VALOR – Concepto, clasificación y características. Régimen normativo especial que difiere de los demás títulos ejecutivos. Es título ejecutivo, pero no todo título ejecutivo es un título valor. Reiteración del auto de 1 de abril de 2008.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civil municipal y circuito para conocer de proceso de responsabilidad médica. Concurrencias de fueros. Escogencia del actor cuando el objeto de la acción contractual involucre sucursal o agencia de una persona jurídica.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del domicilio del demandado y el del lugar de cumplimiento de las obligaciones para determinar la competencia.

FUERO CONTRACTUAL – El cumplimiento de la obligación por parte de una persona jurídica, estará determinada por el lugar de ubicación de la agencia o sucursal a escogencia del actor. Aplicación del numera 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

COMPETENCIA FUNCIONAL – De la Corte Suprema de Justicia para conocer del conflicto de competencia suscitado en proceso de responsabilidad médica.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de pequeñas causas y competencias múltiples y civil municipal, para conocer de proceso ejecutivo. Concepto de negocio jurídico. Desarrollo jurisprudencial. Hermenéutica. Reiteración de las sentencias de 4 de mayo de 1968, 1º de julio de 2008, 6 de marzo de 2012, 6 de agosto de 2010 y 26 de mayo de 2006. Ineficacia del acto. Reiteración de las sentgencias de 27 de agosto de 1935; del 8 de diciembre de 1936; del 9 de abril de 1937; del 29 de mayo de 1942; del 15 de abril de 1955; del 3 de julio de 1958; del 3 de julio de 1958; del 29 de agosto de 1963; del 29 de abril de 1966; del 4 y del 21 de mayo de 1968; del 30 de junio y del 5 de septiembre de 1972; del 23 de septiembre de 1974; del 4 de octubre de 1977; del 10 de octubre de 1978; del 19 de marzo de 1986; del 1 de marzo de 1991; del 2 de julio de 1993; del 16 de junio de 1995; del 24 de junio de 1997; del 14 de julio de 1998; del 24 de mayo y del 14 de junio de 2000; del 24 de febrero y del 13 de mayo de 2003; del 11 de marzo y del 1 de octubre de 2004; del 26 de enero, del 14 de febrero, del 24 de abril de 2006 y del 19 de diciembre de 2006; del 1 de julio, del 7 de octubre y del 19 de diciembre de 2008; del 31 de septiembre y del 3 de diciembre de 2009; del 11 de julio, del 30 de agosto, del 8 de septiembre y del 13 de octubre de 2011; del 23 de marzo de 2012; del 13 de diciembre de 2013; del 10 de abril de 2014; y del 31 de julio de 2015.

PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO – Propósitos centrales. “Convierten al ordenamiento jurídico de conjunto inorgánico en unidad vital”, “orientan la labor interpretativa del juez” y “actúan como fuente en caso de insuficiencia o ambigüedad de la norma pues apuntan a un propósito de integración…”.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir entre el Juez del domicilio del demandado o el del lugar de cumplimiento de la obligación. Inaplicación de cláusula de cumplimiento para la competencia por ser limitadora del ejercicio de los derechos de consumidora financiera. Imposibilidad de determinación del sitio de cumplimiento.

TÍTULO VALOR – Como factor determinante para establecer la competencia. Necesidad de determinar con certeza los elementos contundentes que delimiten la competencia. Aplicación del numerasl 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

COMPETENCIA FUNCIONAL – De la Corte Suprema de Justicia para conocer del conflicto de competencia suscitado en proceso ejecutivo.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles Municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba satisfacerse la obligación. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Todo título valor puede ser título ejecutivo pero no todo título ejecutivo es un título valor. Reiterado en auto de 1º de abril de 2008.

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el domicilio de la parte ejecutada. Aplicación del numeral 1º del canon 28 del Estatuto General del Proceso.

DOMICILIO – No puede confundirse con el del lugar de notificaciones, pues aquel hace alusión al asiento principal de los negocios del convocado, y segundo se refiere al sitio donde puede ser localizado la parte pasiva con el objeto de enterarlo de la acción en su contra. Reiterado en auto de 30 marzo de 2013.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgado promiscuo municipal y de pequeñas y competencia múltiple de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de rescisión de un contrato.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Todo título valor puede ser título ejecutivo pero no todo título ejecutivo es un título valor. Reiterado en auto de 1º de abril de 2008.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, puede conocer el juez del domicilio del ejecutado. Deber del juzgador respetar la elección del demandante. Aplicación del numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre el juzgado promiscuo municipal y civil municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo de obligación de hacer, para que se suscriba contrato de cesión de derechos mineros. Fuero general. Se desconoce el domicilio del demandado. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO GENERAL – Cuando se desconoce el domicilio del demandado, es competente el juez del sitio de domicilio o residencia de uno de los convocantes al juicio ejecutivo de obligación de hacer. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles Municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba satisfacerse la obligación. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiterado en auto de 13 de julio de 2016.

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el territorio donde la parte convocada tiene su domicilio. Elección que, además, como en este caso objeto de análisis coincide con el sitio de cumplimiento de la obligación.

DOMICILIO – No puede confundirse con el del lugar de notificaciones, pues aquel hace alusión al asiento principal de los negocios del convocado, y segundo se refiere al sitio donde puede ser localizado en convocado para enterarlo de la acción en su contra. Reiterado en auto de 10 de julio de 2013.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de responsabilidad civil contractual. Factores determinantes. Fueros del factor territorial. Fueros concurrentes por elección. Fueros concurrentes sucesivos. Fueros exclusivos. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO PERSONAL – Elegido en la demanda para iniciar proceso de responsabilidad civil contractual. En el certificado de existencia y representación legal se constata que el domicilio social se encuentra en otra ciudad. Inexistencia de sucursal o agencia inscrita dentro del Registro Mercantil de la sociedad demandada. Hermenéutica del artículo 28 numeral 6 del Código General del Proceso. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FACTOR TERRITORIAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en la vecindad de la parte demandada. Domicilio, y notificaciones corresponden a conceptos diferentes, dado que uno es de carácter personal y el otro es netamente procesal. Reiterado en auto de 17 de octubre de 2014. .

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados promiscuo municipal y pequeñas causas, para conocer de proceso ejecutivo. Estudio del concepto de negocio jurídico. Reiteración de las sentencias de 4 de mayo de 1968, 1 de julio de 2008 y 6 de marzo de 2012. Determinación de los factores mas favorables para la designación de la competencia. Aplicación del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.
INEFICACIA – Teoría del acto. Reiteración de las sentencias de 27 de agosto de 1935; del 8 de diciembre de 1936; del 9 de abril de 1937; del 29 de mayo de 1942; del 15 de abril de 1955; del 3 de julio de 1958; del 3 de julio de 1958; del 29 de agosto de 1963; del 29 de abril de 1966; del 4 y del 21 de mayo de 1968; del 30 de junio y del 5 de septiembre de 1972; del 23 de septiembre de 1974; del 4 de octubre de 1977; del 10 de octubre de 1978; del 19 de marzo de 1986; del 1 de marzo de 1991; del 2 de julio de 1993; del 16 de junio de 1995; del 24 de junio de 1997; del 14 de julio de 1998; del 24 de mayo y del 14 de junio de 2000; del 24 de febrero y del 13 de mayo de 2003, entre otras. Causales. Evolución del concepto. reiteración de la sentencia de 25 de julio de 1957. Desarrollo legal. Reiteración de las sentencias de 23 de junio de 1958, 16 de agosto de 2007, 30 de agosto de 2010, 7 de octubre de 2010, 27 de febrero de 2012 y 31 de julio de 2014.

BUENA FE – Principio fundamental en el desarrollo de los negocios jurídicos. Reiteración de la sentencia de 23 de junio de 1958.

PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO – Pilar fundamental en el ordenamiento jurídico. Hermeutica del concepto. Elementos que lo integran. reiteración de la sentencia de 31 de julio de 2014.

CONTRATO DE MUTUO – No opera de manera directa la automonia de la voluntad a efectos de asignar la competencia. Reiteración de la sentencia de 14 de diciembre de 2011. Existencia de elementos demostrativos de la relación jurídica surgida entre las partes y su obligación de cumplimiento.

CLÁUSULA ABUSIVA – Debe originar un desequilibrio para el adherente del negocio jurídico. Determinación clara del lugar en donde se llevó a cabo el contrato para determinar su competencia. Favorabilidad del derecho en beneficio de la parte menos fuerte.

FUERO PRIVATIVO – En proceso ejecutivo. Aplicación del artículo 28 numeral 1 del Código General del Proceso. Determinación de la competencia de acuerdo al domicilio del demandado.

COMPETENCIA FUNCIONAL – De la Corte Suprema de Justicia para conocer del conflicto de competencia suscitado en proceso ejecutivo.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Escogencia que no puede ser alterada por el juzgador, sin perjuicio del debate que en su oportunidad proponga el contradictor.

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el domicilio del convocado. Aplicación del numeral 1º del canon 28 del Código General del Proceso. Reiterado en auto de 22 de junio de 2012.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civil Municipal y Pequeñas Causas y Competencias Múltiples, de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Escogencia que no puede ser alterada por el juzgador, sin perjuicio del debate que en su oportunidad proponga el contradictor.

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el domicilio del convocado. Aplicación del numeral 1º del canon 28 del Código General del Proceso. Reiterado en auto de 5 de febrero de 2019.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles del Circuito de diferente distrito judicial, para conocer de acción popular de particular contra entidad financiera.

FUERO CONCURRENTE – En tratándose de acciones populares la competencia se establece en el juez del lugar donde ocurrieron los hechos o el del domicilio principal de la accionada a elección del demandante de la acción constitucional de conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la ley 472 de 1998. Reiteración en auto 31 de julio de 2018.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En caso de que no atenderse la opción ejercida por el denunciante en acciones populares en cuanto al sitio donde impetró la demanda, pero si la escogencia se relaciona en que la competencia se radique en el domicilio de la entidad demandada, la misma deberá tramitarse en ese territorio. Reiterado en auto de 10 de julio de 2018. La vecindad de la entidad encartada puede establecerse consultando la página web de la Superintendencia Financiera. Aplicación del artículo 85 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgado civil municipal y promiscuo municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo.

FACTOR TERRITORIAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en la vecindad de la parte demandada. Domicilio, y notificaciones corresponden a conceptos diferentes, dado que uno es de carácter personal y el otro es netamente procesal. Reiterado en auto de 17 de octubre de 2014.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados promiscuos municipales de diferente distrito judicial para conocer proceso verbal de simulación de contrato.

SIMULACIÓN – Su alcance no versa sobre acciones reales, sino frente al contenido de lo pactado por las partes. Reiteración en autos de 17 de mayo de 2016 y 10 de octubre de 2018.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Reiteración en auto de 13 de julio de 2016.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Aplicación del numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso.

DERECHO REAL – Concepto. Relación directa entre la persona y la cosa donde deben considerarse los sujetos pasivos de la misma que son personas indeterminadas. Reiteración en sentencia del 10 de agosto de 1981.

FUERO REAL – Inaplicable para asignar la competencia para conocer de proceso de simulación, al no emanar de una acción real sino del derecho que les asiste a los respectivos interesados para que prevalezca la realidad de lo negociado. Reiteración en sentencia de 13 de diciembre de 2006.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civiles municipales de distinto distrito judicial, para conocer de demanda de simulación de contrato de compraventa. Fueros del factor territorial. Hermenéutica de los numerales 1, 2, 3, 6, 7, 10, 11 y 13 lit c del artículo 28 del Código General del Proceso. Aplicación de la regla den numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso.

FUERO GENERAL – Aplicable en las acciones personales. Aplicación de la regla del numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiteración del auto de AC4125-2017. Improcedente la elección del actor con fundamento en el numeral 7 del artículo 28 del Código General del Proceso. Eventos en que posibilita radicar la demanda en el domicilio del actor. .

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civil municipal y Promiscuo Municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero frente a persona jurídica.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse el pago de la obligación. Si se trata de una persona jurídica puede conocer el dispensador de justicia del domicilio principal de la entidad, con todo, cuando se trate de asuntos que vincula a una sucursal o agencia, conocerá el juez de aquellas o de estas. El reclamante está facultado para accionar ante cualquiera de los citados funcionarios, elección que debe ser respetada por el juzgador. Aplicación de los numerales 1, 3 y 5 del Estatuto General del Proceso.

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el domicilio de la entidad demandada. Residencia que se acreditó del Certificado de Existencia y Representación legal de la empresa accionada.

DOMICILIO. No debe confundirse con el lugar de notificación, pues, el hecho de que el convocado tenga su domicilio en un determinado territorio, se encuentre de paso, en otro donde puede ser hallado para enterarlo del auto admisorio, sin que por tal razón, pueda decirse que la acción debió formularse en ese sitio y no en el de su domicilio. Reiterado en auto de 5 de abril de 2019 y 24 de noviembre de 2016.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Promiscuo Municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los asuntos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba satisfacerse la obligación. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiterado en auto de 5 de mayo y 13 de junio de 2016.

FACTOR TERRITORIAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en la vecindad de la parte demandada. Sí el juzgador advierte inconsistencia en la escogencia del actor para adelantar la demanda, es su deber, de desplegar su actividad en aras de esclarecerla. Reiterado en auto de 26 de febrero de 2018.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civiles Municipales de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo por el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de impetrar la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba satisfacerse la obligación. Elección que sólo incumbe exclusivamente al promotor.

FACTOR TERRITORAL – Fuero general de competencia. Elegido por el demandante al radicar la acción en el territorio donde la parte convocada tiene su domicilio. Aplicación de la regla 1 del canon 28 del Código General del Proceso.

DOMICILIO – No puede confundirse con el del lugar de notificaciones, pues aquel hace alusión al asiento principal de los negocios del convocado, y segundo se refiere al sitio donde puede ser localizado en convocado para enterarlo de la acción en su contra.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de familia de diferente distrito judicial con ocasión del conocimiento de la demanda de declaración de existencia de unión marital de hecho y sociedad patrimonial.

FUERO CONCURRENTE – Facultad del demandante de elegir el Juez del último domicilio común anterior, mientras se conserve por el demandante, para determinar la competencia en proceso declarativo de unión marital de hecho. Reiteración en auto de 5 de mayo de 2016.

FACTOR TERRITORIAL – Fuero general de competencia. En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Aplicación del numeral 1° del artículo 28 del Código General del Proceso.

COMPETENCIA FUNCIONAL – De la Corte Suprema de Justicia para conocer del conflicto de competencia suscitado en proceso de declaración de existencia de unión marital de hecho y declaración de la sociedad patrimonial. Aplicación de los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civil municipal y promiscuo municipal de distinto distrito judicial para conocer de proceso ejecutivo por cobro de cuota de administración.

FUERO CONCURRENTE – En los procesos originados en un negocio jurídico que involucra títulos ejecutivos, la ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba cumplirse cualquiera de las obligaciones. Deber del juez de acatar lo manifestado por el actor en el libelo. Aplicación de los numerales 1 y 3 del artículo 28 del Código General del Proceso. Reiterado en autos de 14 de julio de 2017 y de 18 de enero de 2019. .

FACTOR TERRITORAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en el domicilio de dos de los convocados. Aplicación del numeral 1º del canon 28 del Estatuto General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civil Municipal y de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo por el cobro de sumas de dinero.

FUERO CONCURRENTE – La ley brinda la posibilidad de formular la demanda en el lugar del domicilio del demandado o en el sitio donde deba satisfacerse la obligación. Elección que sólo incumbe exclusivamente al promotor.

FACTOR TERRITORAL – Fuero general de competencia. Elegido por el demandante al radicar la acción en el territorio donde la parte convocada tiene su domicilio. Aplicación de la regla 1 del canon 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados Civil municipal Y Promiscuo Municipal de distinto distrito judicial, para conocer de proceso ejecutivo para el cobro de sumas de dinero.

FACTOR TERRITORIAL – Elegido por el demandante al radicar la acción en la vecindad de la parte demandada. Domicilio, y notificaciones corresponden a conceptos diferentes, dado que uno es de carácter personal y el otro es netamente procesal. Al Juzgador le está vedados separarse de las afirmaciones del actor, referente al domicilio del demandado. En caso de dudas al respecto debe exhortar al demandante para clarificarla. Reiterado en auto de 17 de octubre de 2014.