NUMERAL 12°

ARTÍCULO 28. COMPETENCIA TERRITORIAL

La competencia territorial se sujeta a las siguientes reglas:

12. En los procesos de sucesión será competente el juez del último domicilio del causante en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios.

2019

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados de familia para conocer de proceso de sucesión. Corresponde al juez del último domicilio del causante al cual se trasladó por razones de salud. Características de los factores y fueros de competencia. Competencia expresa, supletiva y residual.
FACTOR TERRITORIAL – Del proceso de sucesión conoce el juez del lugar en el que el causante tuvo su último domicilio. Aplicación del numeral 12 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados municipales para conocer de proceso de sucesión. Corresponde el conocimiento al juez del domicilio principal del causante. Reiteración del auto AC1781-2018
FACTOR TERRITORIAL – Del proceso de sucesión conoce el juez del lugar en el que el causante tuvo su último domicilio principal. Aplicación del numeral 12 del artículo 28 del Código General del Proceso.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre Juzgados de familia para conocer de proceso de sucesión. Interés superior de menor de edad interesada en el juicio. Apreciación probatoria para determinar el domicilio del causante.
FACTOR TERRITORIAL – Determinación del último domicilio del causante para conocer de proceso de sucesión. Aplicación del numeral 12 del artículo 28 del Código General del Proceso.
APRECIACIÓN PROBATORIA – De declaración extraproceso, registro civil de defunción y oficios para determinar el domicilio del causante a efectos de resolver conflicto de competencia para conocer de proceso de sucesión.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de Familia de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de sucesión intestada.

FACTOR TERRITORIAL – En proceso de sucesión intestada conoce el juez del último domicilio del difunto en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios. Aplicación del numeral 12 del canon 28 del Estatuto General del Proceso. La competencia se puede discutir conforme a lo previsto en el artículo 521 del Código General del Proceso.

EXCEPCIÓN PREVIA – Por falta de competencia formulada por el heredero convocado dentro del término legal. Se declara probada al establecerse que el domicilio y el asiento principal de los negocios del causante se ubican en la Capital de la República. Sí alguna de las partes no queda satisfecha con la decisión, el único legitimado para solicitar que se adopten las medidas tendientes a corregir la irregularidad es la parte afectada, si guarda silencio sobre ese aspecto se entiende que acepta la determinación. Reiterado en autos de 17 de noviembre de 2011 y 20 de septiembre de 2016.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgado civil municipal y promiscuo municipal para conocer de proceso de sucesión. En proceso de sucesión corresponde al juez del último domicilio del difunto en el territorio nacional. El lugar de deceso del difunto no corresponde necesariamente a su domicilio. Reiteración del auto de 7 de mayo de 2018.

FACTOR TERRITORIAL – En proceso de sucesión corresponde al juez del último domicilio del difunto en el territorio nacional. Aplicación del artículo 28 numeral 12 del Código General del Proceso. El lugar de deceso del difunto no corresponde necesariamente a su domicilio. Reiteración del auto de 7 de mayo de 2018.

2018

ASUNTO: 

La Corte resuelve el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Segundo Promiscuo de Familia de Cartago y Primero de Familia de la ciudad de Pereira, para conocer proceso de sucesión intestada. El primero, luego de admitir el libelo, y obtener respuesta de la Administración de Impuestos de Aduanas Nacionales, en el sentido de que el último domicilio del causante es la ciudad de la Capital de Risaralda y de requerir a los interesados sobre dicha situación, resolvió, en aplicación al control de legalidad, su incompetencia para seguir conociendo del asunto sucesoral. El segundo de los mentados, se abstuvo de conocer del dicho juicio, puesto que al homólogo no le era dable desprenderse del conocimiento sin que se cumplieran lo previsto en el canon 521 C.G.P. La Sala, tras aclarar las disposiciones de los artículos 16 y 27 C.G.P. referente a la perpetuatio jurisdictionis, resolvió que la autoridad competente para conocer de la liquidación de herencia es el funcionario de la ciudad de Pereira, esto, en consideración a que la DIAN fue quien advirtió sobre el último domicilio del fallecido, entidad que de acuerdo con el artículo 844 del Estatuto Tributario, para esta clase de pretensión actúa como parte.

CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de Familia y Promiscuo de la misma especialidad de distinto distrito judicial, para conocer de proceso de sucesión intestada.

FACTOR TERRITORIAL – En proceso de sucesión intestada conoce el juez del último domicilio del difunto en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios. Aplicación del numeral 12 del canon 28 del Estatuto General del Proceso.

2017

ASUNTO: 

Se presenta conflicto de competencia entre los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal de Lérida (Tolima) y Tercero Civil Municipal de Girardot (Cundinamarca) para conocer de proceso sucesión. El primer despacho (Lérida) rechazó la demanda y la remitió a los Juzgados Civiles Municipales de Girardot (reparto), al considerar que de los elementos sucesorios obrantes en el expediente, se lograba extraer que el último domicilio del causante se encontraba en dicha urbe, toda vez que fue en ese lugar donde falleció. El segundo despacho (Girardot) planteó la colisión negativa de esta especie, tras estimar que de acuerdo a lo expresado en el poder que se otorgó al profesional del derecho que representa a los promotores y de la demanda, quedó claro que el último domicilio del causante fue en el municipio de Lérida, municipio en el que, además, fue sentado el registro de defunción del de cujus. La Corte dirime el conflicto y ordena conocer del proceso al primer despacho teniendo en cuenta que en la demanda se expresó que en dicho municipio fue el último domicilio del causante y que allí también se registró su defunción.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados civil municipal y de familia de diferente distrito, para conocer de proceso de sucesión. Aplicación del factor territorial, en razón al último domicilio del causante.

FACTOR TERRITORIAL – En proceso sucesoral corresponde al juez del último domicilio del difunto en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios, de conformidad con el artículo 28 numeral 12 del Código General del Proceso. Se reitera en autos de 12 de abril de 2002, 11 de noviembre de 2008 y 5 de noviembre de 2010.

DOMICILIO – Concepto. Comprende la residencia y el ánimo de permanecer en ella. Aplicación del artículo 76 del Código Civil. Se reitera en autos de 13 de marzo de 2001 y 30 de septiembre de 2013.

ASUNTO: 

Se presenta conflicto de competencia entre Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogotá y Primero de Familia de Zipaquirá ( Cundinamarca) de diferente distrito dentro de proceso sucesión intestada. Se presenta incidente para la determinación de la competencia, ya que dos o más jueces conocen de la sucesión de un mismo difunto, dirimiéndose el mismo, de acuerdo a las normas del Código de Procedimiento Civil, al ser la legislación vigente al momento de presentarse la demanda. La Corte dirime conflicto y ordena conocer del asunto al segundo de los despachos, teniendo en cuenta el último domicilio del causante, puesto que con las declaraciones rendidas en el incidente, se pudo extraer que el causante no solo desarrollaba su vida comercial en la citada localidad, sino que también residía con ánimo de permanencia.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre juzgados de familia de diferente distrito judicial, para conocer de proceso de sucesión intestada presentado en dos despachos judiciales diferentes.

SUCESIÓN INTESTADA – Incidente para la determinación de la competencia cuando dos o más jueces conocen de la sucesión de un mismo difunto, siempre que en ninguno de los dos procesos hubiere sentencia ejecutoriada que apruebe la partición o la adjudicación de bienes.

FACTOR TERRITORIAL – En proceso de sucesión corresponde al juez del último domicilio del difunto en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios.

DOMICILIO – Concepto. Distinción frente a la residencia involuntaria, accidental y contingente. Reiteración del auto de 21 de mayo de 2009.

TRÁNSITO DE LA LEY – Dirime conflicto de competencia, de acuerdo a las normas del Código de Procedimiento Civil, al ser la legislación vigente al momento de formular la demanda.

ASUNTO: 

Presentado proceso de petición de herencia, fue repartido al juzgado de Puerto Berrio, quien rehusó la falta competencia en atención a que uno de los demandados es menos de edad y por ende debe tenerse en cuenta el domicilio de aquel. A su turno, el juez de la ciudad de Medellin propuso el conflicto argumentando que debía respetarse la escogencia del actor frente al domicilio de los demandados. la Corte, al resolver el asunto, no acogió ninguno de los argumentos de los despachos en conflicto, teniendo en cuenta que para definir el asunto ha de observarse que se trata de un proceso en el cual se están discutiendo derechos reales y por ende se debe tener en cuenta el lugar en donde se encuentra el predio objeto de controversia, por lo que se ordenó remitir el expediente al primero de los convocados.

TEMA: CONFLICTO DE COMPETENCIA – Entre los juzgados Promiscuo de Familia de Puerto Berrio y Catorce de Familia de Medellín, dentro de proceso de petición de herencia.

PROCESO ORDINARIO – Al tratar el asunto sobre el reconocimiento de un derecho real, debe atenderse el fuero real para determinar la competencia.

FUERO PRIVATIVO – Debe tenerse en cuenta el lugar de ubicación del inmueble objeto de controversia para definir la competencia.